İstanbul Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi’nin öldürülmesine ilişkin davada hazırladığı gerekçeli kararı açıkladı. Mahkeme, B.B. ve U.B.’ye ‘çocuğa karşı kasten öldürme’ suçundan verilen 24’er yıl hapis cezasının nedenlerini açıklarken, diğer iki sanık M.A.D. ve A.Ö. hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin detaylara da yer verdi.
‘TASARLAMA VE CANAVARCA HİS YOK’
Mahkeme, olayda ‘tasarlayarak öldürme’ suçunun koşullarının oluşmadığını belirtti. Kararda, B.B. ve U.B.’nin öldürme kararını ne zaman aldıklarının kesin biçimde tespit edilemediği, maktulle karşılaşmalarıyla eylemin gerçekleşmesi arasında yalnızca 10-15 dakika bulunduğu vurgulandı. Bu sürede sanıkların ‘ruhi sükunet’e ulaşıp yeniden öldürme kararı aldıklarının kabul edilemeyeceği ifade edildi. Ayrıca, B.B.’nin çok sayıda bıçak darbesi indirmesi ve U.B.’nin maktule tekme atmasının tek başına ‘canavarca hisle hareket edildiği’ anlamına gelmeyeceği, bu nitelikli halin uygulanabilmesi için psikolojik bir olgunun saptanması gerektiği vurgulandı. Mahkeme, sanıkların bu yönde bir ruh haliyle hareket ettiklerine dair delil bulunmadığını belirtti.
‘PİŞMANLIK YOK’
Sanıkların ‘haksız tahrik’ indiriminden yararlanma talepleri de reddedildi. Kararda, tanık beyanları ve sanık ifadelerinin birbiriyle çeliştiği, maktulün ilk haksız hareketi yaptığına dair kanıt bulunmadığı ifade edildi. Mahkeme ayrıca, sanıkların eylemden sonra pişmanlık göstermediklerini, metro kameralarına yansıyan görüntülerde B.B.’nin olayı arkadaşlarına anlatma tarzının ve cezaevinden gönderdiği mektubun bu durumu desteklediğini belirtti. Bu nedenle cezalarında herhangi bir indirim uygulanmadı. Sanıkların 15 yaşını doldurmuş olmalarına rağmen ‘yaşlarına göre eylemin bilincinde oldukları’ ve suçun ağırlığını kavradıkları da gerekçeli kararda yer aldı.
BERAAT KARARI
Mahkeme, diğer iki sanık M.A.D. ve A.Ö. hakkında ‘çocuğu kasten öldürmeye yardım’ suçundan verilen beraat kararının gerekçesini de açıkladı. Gerekçede, tanıkların ifadelerinde M.A.D. ve A.Ö.’nün eyleme doğrudan katıldıklarına dair bir görgü bulunmadığı, olaydan önce maktulle aralarında herhangi bir husumet veya iletişim tespit edilmediği belirtildi. Dijital materyaller ve iletişim kayıtlarında da sanıkların B.B. ve U.B. ile olaydan önce olaya dair bir yazışmasının bulunmadığı vurgulandı.
Ayrıca, M.A.D.’nin bıçağın temin edilmesine yardımcı olduğu iddiasına ilişkin kamera kayıtlarında net bir tespitin yapılamadığı, bilirkişi raporunun da görüntü kalitesi nedeniyle bu iddiayı doğrulamadığı kaydedildi. Mahkeme, M.A.D. ve A.Ö.’nün olay yerinde bulunmalarının ya da sonrasında aynı metrobüse binmelerinin ‘suça iştirak’ için yeterli delil oluşturmadığı sonucuna vardı. ‘Suça yardım’ iddialarının somut delillerle desteklenmediği ve bu nedenle beraat kararı verildiği ifade edildi.
AYRINTILAR GELİYOR…
***Mutluluk, adalet, özgürlük, hukuk, insanlık ve sevgi paylaştıkça artar***
