AYM ihlal kararı vermişti; Tayfun Kahraman’dan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına itiraz: “Takdir hakkı yoktur”

Gezi davasından hükümlü şehir plancısı Tayfun Kahraman’ın avukatı Cansu Çiftçi, yeniden yargılanması yönündeki AYM kararına rağmen tahliyesi ve yeniden yargılama talebini reddeden İstanbul 13. Ceza Mahkemesi kararına itiraz etti. AYM kararını uygulamayan mahkeme, Yüksek Mahkeme’nin süper temyiz olmadığını” ve “yetki gasbı yaptığını” öne sürmüştü. Bir üst mahkeme olan 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan dilekçece, hükmü veren hâkimlerin karara katılmasına itiraz edilerek, “İlk hükmü veren hakimlerin yeniden yargılamaya katılamayacağı, yeniden yargılama kararı verilmesine iştirak dahi edemeyeceği (YCGK) gerekçesiyle karar veren hakimlerin yasaklı olmalarına rağmen karara katılmaları hukuka kesin aykırılık halidir ve kararın kaldırılmasını gerektirir”  denildi. AYM kararlarına uyulmaması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı belirtilen dilekçede, “Anayasa Mahkemesi kararları kesin olarak verilir. Yasama, Yürütme, Yargı makamları, tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Dolayısıyla İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararın uygulanması yönünden takdir hakkı yoktur” ifadelerini kullandı.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Gezi davası hükümlüsü Tayfun Kahraman’ın yeniden yargılanması yönündeki AYM kararına rağmen tahliyesi ve yeniden yargılama talebini reddetti. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi ret kararında, “Eylemlerinin, şiddet olayları ile illiyet bağı yok” diyerek Kahraman’ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve yargılamanın yenilenmesine karar veren AYM’nin “süper temyiz mahkemesi gibi hareket ettiği” öne sürdü. AYM’nin “süper temyiz olmadığı” ve “yetki gasbı yaptığı” ifadelerine yer veren mahkeme kararının gerekçesinde, “Anayasa Mahkemesi somut olayda bireysel başvuru incelemesi sonucu hak ihlali kararı verirken adeta temyiz makamı gibi hareket etmiş, oluşturmuş olduğu gerekçede hem Anayasa’ya hem de kanunun emredici hükmüne açıkça aykırı hareket ederek ‘yetki gasbı’nda bulunmuştur” denildi.

GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI – Can Atalay’dan sonra Tayfun Kahraman için de aynı gerekçe: AYM’ye, “süper temyiz mahkemesi” ayarı

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Tayfun Kahraman hakkında Anayasa Mahkemesi’nin  (AYM) verdiği hak ihlali kararı üzerine yapılan “yeniden yargılama yapılması” talebini reddetti. Yüksek Mahkeme, 31 Temmuz 2025’te Kahraman’ın adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vermiş ve yargılanma hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmetmişti.

Kahraman’ın avukatından karara itiraz

Kahraman’ın avukatı Cansu Çiftçi, 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına itiraz etti. Çiftçi, bir üst mahkeme olan 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunduğu itiraz dilekçesinde şu ifadelere yer verdi:

“İlk hükmü veren hakimlerin CMK 23/3 maddesi gereğince yeniden yargılamaya katılamayacağı yeniden yargılama kararı verilmesine iştirak dahi edemeyeceği (YCGK) gerekçesiyle karar veren hakimlerin yasaklı olmalarına rağmen karara katılmaları hukuka kesin aykırılık halidir ve kararın kaldırılmasını gerektirir.

Anayasa Mahkemesi kararları kesin olarak verilir. (AY m.153) Yasama, Yürütme, Yargı makamları, tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Dolayısıyla İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararın uygulanması yönünden takdir hakkı yoktur.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi daha önce benzer gerekçe ile verilmiş ve benzer mahiyetteki Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararlarına uymuş, (AYM BB: 2018/24786) yeniden yargılama yapmış ve sanıkların beraatine hükmetmiştir. Dolayısıyla benzer mahiyette ve aynı hakimlerin iştirak ettiği heyetin müvekkil Tayfun Kahraman hakkında yeniden yargılama ret kararı vermesi hem mahkemenin kendi uygulamasına hem de kanun önünde eşitlik ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırıdır.”