CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve yönetimi görevinden uzaklaştırarak Gürsel Tekin ile beraber 4 kişiyi il yöneticiliğine atayan mahkeme gerekçesini açıkladı. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesinde CHP İstanbul’un il seçimlerine müdahale etmediğini, demokratik bir seçim olması için zorunlu olmadığı halde partiye uzak olmayan isimleri atadığını anlattı.
İstanbul’da da 8 Ekim 2023 tarihinde gerçekleştirilen CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi’nin iptali için Özlem Erkan tarafından açılan davada mahkeme 2 Eylül’de verdiği ihtiyati tedbir kararıyla CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve yönetimini görevden uzaklaştırmıştı. İl yönetimi yerine Gürsel Tekin ile birlikte 5 isim kayyum olarak atanmıştı.
İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP tarafından yapılan itirazların reddine, tedbir kararının devamına hükmetmişti. Mahkeme o kararın gerekçesini açıkladı. Kararında, CHP İstanbul İl Seçimlerine ilişkin ceza davası açılmasını ihtiyati tedbir kararı verme nedenlerinden biri olarak gösterdi. Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz ve Erkan Narsap’ın atanma nedeni olarak ise bu isimler için “partiye uzak olmayan kişiler” ifadesini kullandı.
“Seçimlerin objektif olması amaçlandı”
Atanan heyetin başlayan İstanbul İl Seçim Kongre sürecini objektif ve tarafsız bir şekilde şaibelerden ve kavgalardan seçimleri uzak tutmalarının amaçlandığını belirtti. Hakim gerekçesinde, davacı Özlem Erkan ve Avukatı Cevahir Kılıç tarafından mahkemeye CHP İl Başkanlığı’na atanmasını talep ettikleri kişilerin bulunduğu listeyi sunduklarını belirtti. Bu listedeki isimlerin araştırılarak, bu kişilerden en uygun 5 kişinin seçilip kurul halinde il teşkilatını seçime götürmek ve bu süreçteki olağan işleri yönetmek için görevlendirildikleri belirtildi.
Basit bir iddianın ötesinde
İstanbul 45. Asliye Ceza Hakimi, Üst Kurul ve Kurultay delegelerinin görevden uzaklaştırılma gerekçesini ise 38. Olağan Kurultaya ilişkin iddialarının basit bir iddianın ötesinde olarak açıkladı. Söz konusu seçimlerin demokrasi ve eşitlik esaslarına aykırı yapıldığını, delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığı etkilenmesine ilişkin yaklaşık ispat şartının sağlandığını ileri sürdü. Bu nedenler öne sürülerek “görevde kalmalarının sakıncalarını engellemek amacıyla bu karar alınmıştır” ifadeleri gerekçeli kararda kullanıldı.
Mahkeme gerekçesinde verdiği ihtiyati tedbir kararının seçimlere müdahale olmadığını şu gerekçelerle açıkladı: “Bu kişilerin 2 yıllık görev süresinin bitimine az bir süre kalması, daha önce 38. Olağan Kurultayın ve 21. Olağanüstü kurultayın yapılmış olması, 39. Olağan Genel Kurulda bu kişilerin değil yeni seçilecek Kurultay delegelerinin oy kullanacak olması kararımızın seçimlere bir müdahale olmadığının göstergesidir.” denilerek İhtiyati tedbir kararının amacının atanan heyetin İstanbul il seçimlerini yönetmesi olduğu vurgulandı.
Parti üye zorunluluğu olmadığı belirtildi
Hakim, CHP avukatlarının mahkeme eliyle partinin yönetilmeye çalışıldığını ve yargının sınırlarını aştığını belirttiği itirazlarının gerçek dışı olduğunu savundu. Göreve getirilen kurulun parti üyesi zorunluluğu olmamasına rağmen kendi takdiriyle bu isimleri seçtiğini vurguladı.
