Tutuklu Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer için yaptığımız tahliye başvurusu reddedildi; kopyala-yapıştır kararlar veriliyor

Serbest Görüş Haber Merkezi 

Avukat Hüseyin Ersöz, Esenyurt Belediye Başkanı Prof. Dr. Ahmet Özer için dün akşam tutukluluk incelemesi yapıldığını ancak İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafından “Ahmet Özer’e özgülenmiş bir gerekçe ortaya konulmaksızın” tutukluluk halinin devamına karar verildiğini açıkladı. Ersöz, 16 Eylül’de de Özer için tahliye talebinde bulunulduğunu hatırlatarak; “Tahliye talebimizin 21 Eylül 2025 tarihinde İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildiğini öğrendik. Kararda, dilekçemiz bir tahliye talebi olmasına karşın “itiraz süresinin geçtiği” şeklinde bir değerlendirmenin de olduğunu gördük. Bu durum ‘dilekçelerimiz okunmuyor, kopyala-yapıştır kararlar veriliyor’ algısının oluşmasına neden olduğunu ifade etmeliyim” dedi. 

Avukat Hüseyin Ersöz, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda tutuklu Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer için yapılan tahliye başvurularının reddedildiğini açıkladı. Ersöz’ün paylaşımı şu şekilde: 

“Esenyurt Belediye Başkanı Prof. Dr. Ahmet Özer hakkında 16 Eylül 2025 tarihinde bir “tahliye talebinde” bulunmuştuk. Bu tahliye talebimizin 21 Eylül 2025 tarihinde İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildiğini öğrendik.

Kararda, dilekçemiz bir tahliye talebi olmasına karşın “itiraz süresinin geçtiği” şeklinde bir değerlendirmenin de olduğunu gördük. Bu durum “dilekçelerimiz okunmuyor, kopyala-yapıştır kararlar veriliyor” algısının oluşmasına neden olduğunu ifade etmeliyim.

Dün akşam ise Ahmet Özer hakkında “duruşma açılarak” bir tutukluluk incelemesi yapıldı. Bu incelemeye müdafiler olarak katılarak ayrıntılı beyanda bulunduk. Ancak İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafından “Ahmet Özer’e özgülenmiş bir gerekçe ortaya konulmaksızın” tutukluluk halinin devamına karar verildi. Bu kararların dosyada yeralan 3 bilirkişi raporundaki “Ahmet Özer’in ihaleye fesat karıştırma suçundan sorumluluğu yok” tespitine rağmen verildiğini de belirtmek gerekiyor.

Her iki karara da itiraz edeceğiz ancak gerekçesiz, steotip ve bilirkişi raporlarıyla çelişen bu kararlara karşı etkili bir başvuru yolunun kalıp-kalmadığına dair endişimizi de bir kez daha vurgulamak gerekiyor.”