Halise Aksoy’a verilen cezada tek gerekçe tanık beyanları

AMED – Yargıtay’ın “tanık beyanı tek başına hükme esas alınamaz” kararlarına rağmen Halise Aksoy’a verilen hapis cezasının gerekçesinde sadece tanık beyanları yer aldı. 

Oğlu Agit İpek’in cenazesi bir kutu içinde kargoyla kendisine teslim edilen Halise Aksoy’a itirafçı tanık Ümit Akbıyık’ın beyanları üzerine “örgüt üyesi olmak” iddiasından 6 yıl 3 ay hapis cezası verildi. Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi, 7 Şubat’ta verdiği hapis cezası kararının gerekçesini açıkladı. Ceza kararına, itirafçı tanık Ümit Akbıyık’ın beyanları ve soruşturma aşamasında dinlenen ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmesinden vazgeçilen tanık Serhat Karakaş’ın ifadeleri gerekçe gösterildi. 

İtirafçı tanık Ümit Akbıyık ve Karakaş’ın Halise Aksoy’un örgüt mensuplarını evinde sakladığı “güvenli ev” olduğu iddia ettikleri beyanlarına yer verilen gerekçeli kararda, iddialar “doğru kabul edilerek” cezaya verilmesine gerekçesi olarak kabul edildi. Gerekçeli kararda, Halise Aksoy’un çocuklarının örgüte katıldığı, kendisinin “değer ailesi” olduğu, “Aksoy’un evinin örgüt üyelerinin toplantı aldığı, barındırdığı ev” olduğu iddiaları sıralandı. Tanık beyanları dışında Halise Aksoy’un iddia edilen fiilleri gerçekleştirdiğine dair başka bir delil sunulmayan gerekçeli kararda, tanık beyanları doğru kabul edilerek Aksoy’un üzerine atılı “örgüt üyesi olma” suçu işlediği savunuldu. 

Dosyanın avukatı Necat Çiçek, karara karşı İstinaf Mahkemesi’nde itirazda bulunacaklarını belirtti. Yüzlerce kişi hakkında beyanda bulunan itirafçı tanık Ümit Akbıyık’ın beyanlarının hukuka aykırı bir şekilde alındığının tespit edildiğini hatırlatan Çiçek, birçok kişi hakkında aynı beyanda bulunan itirafçı tanığın tüm beyanlarının dosyaya eklenmesi yönündeki taleplerinin tamamının reddedildiğini anımsattı. Ayrıca, Akbıyık’ın ifadesinin alındığı esnada ifade tutanağına imza atan avukatın, ifade devam ederken adliye de başka bir duruşmada olduğunun ortaya çıktığını da anımsatan Çiçek, buna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkemeye sunmalarına rağmen buna ilişkin taleplerinin de kabul edilmediğini kaydetti. Çiçek, bu yönüyle yargılamanın hukuka uygun olmadığını söyledi. 

‘AKBIYIK’IN HUKUKİ MENFAATİ VAR’

Ümit Akbıyık’ın beyanlarının duyum üzerine olduğuna işaret eden Çiçek, “Müvekkilin evini, ‘güvenli ev’ olarak kullandığı beyan etmişti. Dosyada beyanı alınan başka bir tanık Ümit Akbıyık’ın beyanlarını yalanlamıştı. İtirafçı tanık Ümit Akbıyık, bu beyanları verirken hukuki menfaat elde etmek için birçok yalan beyanda bulundu. Nitekim mahkemeler, sadece Ümit Akbıyık’ın beyanlarının alındığı dosyalarda inandırıcılığı olmadığından dolayı beraat kararları veriyor” ifadelerini kullandı. 

‘CEZA SİYASİ SAİKLERLE VERİLMİŞTİR’

Dosyada bulunan ve soruşturma aşamasında dinlenen bir diğer tanık Serhat Karakaş’ın mahkemece dinlenmesinden vazgeçilmesine rağmen hüküm kurulurken beyanlarının hükme esas alındığına dikkat çeken Çiçek, “Müvekkili yargılayan mahkeme heyeti, aynı suçlamaya ilişkin olarak birçok kişiye beraat verdi. Dosyanın geldiği aşamaya baktığımızda karar siyasi bir karar. Müvekkilin oğlu PKK militanı ve hayatını kaybediyor. Müvekkile ilk aşamadan beri oğluna ne olduğunu soruyorlar. Müvekkil sırf, ‘Oğlum benim için şehittir’ dediği için, Sulh Ceza Hakimliği başka bir soru sormadan tutuklanmasına karar verdi. Bundan dolayı müvekkile verilen ceza hukuki değil, siyasi saiklerle verilmiştir” diye konuştu. 

Verilen karara itiraz edeceklerini belirten Çiçek, dosyanın bu haliyle “örgüt üyeliği” için yeterli olmadığını söyleyerek, istinaf veya temyiz aşamasında bozulması gerektiğini vurguladı.

MA / Rukiye Payiz Adıgüzel