33 yıllık tutsağın tahliyesinin engellenmesine ‘gerçeği yansıtmıyor’ yanıtı

ANKARA –  Tahliyesi 3 yıldır ertelenen 33 yıllık tutsak Dijwar Nesri İsmail ile ilgili önergeye yanıt veren Adalet Bakanlığı, İsmail’in tahliyesini engelleyen mahkeme kararında “tarihin” yer almamasıyla ilgili soruya “Gerçeği yansıtmıyor” dedi. 

Afyonkarahisar 1 No’lu T Tipi Cezaevi’nde tutsak bulunan ve 30 yıllık ceza infaz süresini 28 Ağustos 2021 tarihinde tamamlayan Dijvar Nesli İsmail’in tahliyesi, çeşitli gerekçelerle 3 yıldır engelleniyor. Bir kolunu kullanamadığı için yaşamını tek başına sürdüremeyen İsmail, İnsan Hakları Derneği’nin (İHD) de hasta tutsaklar listesinde bulunuyor.

Konuyu 11 Aralık 2023’de Meclis’e taşıyan Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlanması talebiyle soru önergesi verdi. Gergerlioğlu, önergesinde İsmail tarafından kendisine gönderilen mektuba da yer verdi. İsmail’in mektubunda şu ifadeler yer aldı: “Ailem uzakta olduğu için 33 yıldır kendileriyle görüşememekteyim. Ailemin olduğu Diyarbakır’a veya yakın illere defalarca nakil istemem rağmen hepsi reddedildi. Tarafınıza cezamın uzatılma kararlarını gönderiyorum. Cezaevi infaz hakimliği kararına itiraz ettiğimiz Afyonkarahisar 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararında tarih bile yok.”

GERGERLİOĞLU’NUN ÖNERGESİ 

Bunun üzerine önerge veren Gergerlioğlu, Bakan Tunç’a şu soruları yöneltti:

“* Adı geçen hükümlünün müebbet hapis cezası süresi dolmasına rağmen 2,5 yılı aşkındır tahliye edilmediği iddiası doğru mudur? Bu iddia doğruysa hangi gerekçelerle adı geçen hükümlü tahliye edilmemektedir?

* Cezaevlerinde oluşturulan İdare ve Gözlem Kurulları’nın keyfi uygulamalarla hareket ettiği, haklarında herhangi bir disiplin işlemi olmamasına rağmen hükümlüler hakkında düşük notlar verilerek ceza süresinin uzatıldığı yönündeki iddialar bakanlığınızca oluşturulan kurulların amacına matuf mudur?

*Hükümlünün tarafıma ilettiği belgede görüldüğü üzere bakanlığınıza bağlı bir ağır ceza mahkemesinin kararında tarihin olmaması alınan kararların acele ve keyfi bir şekilde alındığını göstermez mi?

* Adı geçen hükümlünün insani bir talebi olan nakil talebinin her defasında reddedilme gerekçeleri nelerdir?

* Son 10 yıla cezaevlerinde oluşturulan idare ve gözlem kurulları ile ilgili kaç şikayet aldınız?”

BAKAN TUNÇ’TAN YANIT 

Söz konusu önergeyi 5 Eylül’de yanıtlayan Bakan Tunç ise, önergedeki iddiaları kabul etmedi. Bakanın yanıtında, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İsmail’in koşullu salıverilmesinin “uygun olmadığı” kararına işaret edildi. İGK’nin 6 Mart 2024 tarihli kararının, İnfaz Hakimliği ve Ağır Ceza Mahkemesi’nin denetiminden geçerek kesinleştiği belirtilen yanıtta, İsmail’in aldığı disiplin cezaları sebebiyle “iyi halli olmadığı”ndan nakil talebinde bulunamadığı ve sonrasındaki nakil taleplerinin ise ceza infaz kurumlarının kapasitesinin uygun olmaması nedeniyle karşılanamadığı ileri sürüldü. 

 Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü iddia edilen yanıtta, “Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı bildirilmiştir” denildi.  İsmail’in tahliyesini hukuksuzca engelleyen Afyonkarahisar 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararında “tarih olmadığı” iddiası da reddedildi.