Mahkeme: Gazeteci Yılmaz davasında tanık beyanları doğrulanmadı

AMED – MA editörü Sedat Yılmaz’ın “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” yargılandığı davada mahkeme verdiği beraat kararının gerekçesini, “tanık beyanlarını doğrular başkaca delil bulunmamasına” dayandırdı. 

Mezopotamya Ajansı (MA) editörü Sedat Yılmaz’ın gizli ve açık tanık ifadelerine dayanılarak, “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” yargılandığı davadan beraat etmesinin gerekçeli kararı açıklandı. 

Yılmaz, gizli tanık “Ulaş” ve “K8Ç4B3L1T5İ” nin ifadeleri doğrultusunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başlattığı soruşturmada 29 Nisan 2023’te gözaltına alındı. Gizli tanıkların Yılmaz’ın “KCK Basın Komitesi”nde yer aldığı ve ANF’de çalıştığı ifadeleri, DAİŞ’in saldırısında Suruç’ta haber için bulunması, röportaj yaptığı KCK’li Mustafa Karasu’yla örgütsel faaliyetler kapsamında görüştüğü iddiasıyla başlatılan soruşturma doğrultusunda Yılmaz hakkında “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” iddianame hazırlandı. 

Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararı vererek, Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği iddianame, Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek, Yılmaz’ın yargılanmasına başlandı. 

SAVUNMASININ AKSİ KANITLANMADI

Yılmaz, 7 ay 15 gün tutuklu kaldıktan sonra 14 Aralık’ta hakim karşısında çıktı. İlk duruşmada tahliye edilen Yılmaz, 29 Şubat’ta görülen ikinci duruşmada ise beraat etti. Mahkeme beraat kararının gerekçesini açıkladı. 

Mahkeme gerekçeli kararında, her ne kadar Yılmaz hakkında “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” dava açılmışsa da tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tanıkların aşamalarda verdiği beyanlarını doğrular başkaca delilin bulunamadığı belirtildi. Tanık beyanlarının Yılmaz’ın “örgüt üyesi” olduğunu kesin şekilde ortaya koymaya yeterli olmadığı, yapılan araştırmada Yılmaz’ın isminin geçtiği başkaca tanık beyanı ve bilginin tespit edilemediği vurgulanan gerekçeli kararda, “(…) sanığın yurt dışı giriş çıkışlarının sabit olduğu ancak, sanığın gazetecilik mesleği kapsamında giriş çıkış yaptığına dair savunmasının aksini kanıtlayan yeterli delilin bulunmadığı (…)” ifadelerine yer verildi.

‘SOMUT VE İNANDIRICI DELİL YOK’

Gerekçeli kararda, Yılmaz’ın banka hesaplarına ilişkin MASAK raporunda belirtilen hareketliliğin Yılmaz aleyhine “örgüt üyeliği, yöneticiliği” kapsamında değerlendirilebilecek bir veri olmadığı vurgulandı. Kararda, Yılmaz’ın savunmalarının aksini kanıtlar delilin bulunmadığı ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği sanığın suçu işlediğini kabule elverişli soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak cezalandırmaya yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatına karar verildiği kaydedildi.