İbretlik mahkeme kararı; avukat, sahibi olmadığı evin aidatını faiziyle ödeyecek

İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi, avukat Dr. İlker Atamer’i sahibi olmadığı evin aidat borcunu faiziyle birlikte ödemeye mahkum etti. İlker Atamer’in sosyal medya hesabından paylaştığı bilgilere göre mahkeme, savunma makamının sunduğu tapu kayıt belgeleri ya da sözlü beyanları hiç bir şekilde dikkate almıyor. Atamer, 2018 yılında sattığı evin, 2019 yılındaki aidat borçlarını faiziyle birlikte ödemeye mahkum ediliyor.

Türkiye yargısının içinde bulunduğu durumu gösteren ibretlik kararı sosyal medya hesabından duyuran İlker Atamer, “Ben ve davayı takip eden avukatlarım dairenin sahibi olmadığımı ve bunun tapu kaydından belli olduğunu yazılı ve sözlü olarak 9 defa beyan ettik, buna bilirkişinin de beyanını eklerseniz toplam 10 beyan oluyor. Bu 10 beyana rağmen hakim hala dairenin sahibinin ben olduğumu iddia ederek davayı aleyhime sonuçlandırdı. Demek ki biz o duruşmalarda boşa sözlü beyanda bulunmuşuz, o yazılı dilekçeleri boşa vermişiz. Eğer yazılı ve sözlü beyanlar dikkate alınmayacaksa bu yargılamalar neden yapılıyor?” diyor.

İlker Atamer’in konuyla ilgili paylaşımı şöyle:

2018 yılında satıp devrettiğim ve dolayısıyla artık aidatlarından sorumlu olmadığım bir apartman dairesinin 2019 yılı aidatları ve doğalgaz borcu için şahsıma icra takibi yapıldı. Böyle bir borcum olmadığı için icra takibine itiraz ettim.
Site yönetiminin avukatı itirazımın kaldırılması için mahkemede dava açtı. Davanın başında tapu kaydı dosyaya girdiği için ilk celse davanın reddedileceğini düşündük ama hakim bu kadar basit bir hukuki uyuşmazlık için 8 celse ve neredeyse 4 yıl süren bir yargılama yaptı.
Yargılama sırasında katıldığımız 5 celsede sözlü olarak ve verdiğimiz 4 ayrı dilekçede yazılı olarak davaya konu edilen daireyi sattığımızı ve bunun tapu kaydından görülebileceğini beyan ettik. Üstüne üstlük bilirkişi raporunu hazırlayan uzman da dairenin sahibi olmadığımı teyit etti.
Ancak buna rağmen davayı başından sonuna takip eden Bora Akbaş isimli hakim, dairenin sahibi olduğum gerekçesiyle aidatlardan ve doğalgaz borcundan sorumlu olduğuma hükmetti!
Bununla yetinmeyen hakim, olmayan borca itiraz ettim diye bir de beni cezalandırmak için yüzde 20 ekstra inkar tazminatına hükmetti. Bu karar miktar itibariyle istinafı mümkün olmadığı için otomatikman kesinleşti ve sorumlu olmadığım aidatlar ve doğalgaz borcu için 22.415 TL ödemek zorunda kaldım.
Ben ve davayı takip eden avukatlarım dairenin sahibi olmadığımı ve bunun tapu kaydından belli olduğunu yazılı ve sözlü olarak 9 defa beyan ettik, buna bilirkişinin de beyanını eklerseniz toplam 10 beyan oluyor. Bu 10 beyana rağmen hakim hala dairenin sahibinin ben olduğumu iddia ederek davayı aleyhime sonuçlandırdı.
Demek ki biz o duruşmalarda boşa sözlü beyanda bulunmuşuz, o yazılı dilekçeleri boşa vermişiz. Eğer yazılı ve sözlü beyanlar dikkate alınmayacaksa bu yargılamalar neden yapılıyor?
Şu an Türkiye’de hakim ve savcıların dokunulmazlık zırhı milletvekili dokunulmazlığından bile kalın. Hakim ve savcılar hakkında yapılan şikayetlerden bir sonuç çıkmıyor. Hakimlerin yanlış kararları nedeniyle açılan tazminat davaları da reddediliyor. Bu dokunulmazlık ve sorumsuzluk hali nedeniyle hakimler yanlış karar vermekten maalesef çekinmiyor.
Zira verecekleri kararlar ne kadar yanlış olursa olsun başlarına birşey gelmeyeceğini iyi biliyorlar. Bu nedenle dosya okunmadan veya taraflı verilen adaletsiz kararlar maalesef yaygın ülkemizde. Hakimlere yetki verip sorumluluk vermezseniz adil kararlar bekleyemezseniz.
Bakın Avrupa’da ABD’de hakimlerin etik kuralları var ama bizde yok. Bizde sadece avukatların etik kuralları var ve bu kurallar 1971 yılında kabul etmiş ve halen yanlış yapan avukatlar için disiplin yargılamalarında bu etik kurallar esas alınmaktadır. Ancak savcıların ve hakimlerin etik kuralları 2023 Türkiyesi’nde hala yok maalesef. Ekte dosyaya sunduğum ihtar içerikli dilekçeyi paylaşıyorum.

2018 yılında satıp devrettiğim ve dolayısıyla artık aidatlarından sorumlu olmadığım bir apartman dairesinin 2019 yılı aidatları ve doğalgaz borcu için şahsıma icra takibi yapıldı. Böyle bir borcum olmadığı için icra takibine itiraz ettim.

Site yönetiminin avukatı itirazımın… pic.twitter.com/LTHiDp8j3N

— Av. Dr. İlker Atamer (@ilkeratamer) November 13, 2023