TBMM’ye bomba atıldı mı?

15 Temmuz yalanlarının en büyüğü TBMM’nin bombalanması!

İddianameye göre ilk bomba Meclis’in bahçesine gece 02:35’de düştü.

Kayıtlarda 1 ton ağırlında GBU-10 olarak belirtilen bombanın mahkeme dosyasında yer alan resmî olay yeri fotoğrafları.

Resmi olay yeri inceleme raporunda bombanın sadece 1,5 metre derinliğinde ve 6-7 metre çapında bir çukur oluşturduğu yer alıyor.

Kendisi de kıdemli bir pilot olan Eski Hava Kuvvetleri Komutanı Orgeneral Akın Öztürk ile Hulusi Akar’ın başdanışmanı Kurmay Albay Orhan Yıkılkan, mahkemede yaptıkları savunmada bunun teknik olarak imkansız olduğunu açıklayarak kamuoyunda bilinmeyen bilgileri paylaştılar.

ORGENERAL AKIN ÖZTÜRK ANLATIYOR: Bu bombanın etkisi 750 metre civarındadır. Hiçbir kişi o caddelerde, hava kuvvetlerinin önünde, deniz kuvvetlerinin önünde, Genelkurmay’ın önündeki kavşaktakiler hiçbirisi bomba parçalarından bahsetmiyor. Bu bombanın en az 8 metre derinliğinde 25 metre yarıçapında çukur açması lazım. Bir de atıldığı iddia edilen uçak, 100 metreden 200 metreden alçak uçarak gelen bir şey. O parametrede bunu atması mümkün değil. Bir de o binanın hepsinin camlarının copcop dökülmesi lazım.

TANK VARKEN UÇAK NEDEN KULLANILSIN?

KURMAY ALBAY ORHAN YIKILKAN ANLATIYOR: Meclise bahçesine bomba atıldı ne demek biliyor musunuz? 10 yurtta sulh konseyi üyesi diyelim Genelkurmayda. Bunlar bilinçli olarak kendilerini vurdurdu demekle eşdeğer. Sorabilirsiniz bomba emniyet mesafelerini. Bakın hava kuvvetlerinin dibi, sahil güvenliğinin dibi, deniz kuvvetlerinin dibi, Genelkurmay’ın, Jandarma’nın dibi. Bunu herhangi bir asker burada darbeci dediğiniz adam mümkün değil kabul etmesi. Komuta katının üzerine, üzerine düşer. Bu olasılık çok yüksektir. Şimdi bundan daha önemli başka bir şey var. O esnada Genelkurmay’da tanklar var. Yani sizin isteğiniz meclise sembolik bir hedefe bir şey atıp direnci kırmak ise siz onu tankla çok daha rahat ve çok daha etkin yaparsanız. Çünkü tankla 2 bin metreye nokta atarsınız görerek. Kontrol sistemleri de çok iyidir. Demin anlattığım gibi riskleri yoktur. Yani işaretlersiniz atarsınız. Tankı olan hele 10 tane tankı olan birinin buraya uçak atın demesi mümkün değil.

KALKTIKTAN 2 DK SONRA BOMBA ATMIŞ!

Meclis’in bahçesine bomba attığı iddia edilen 94-105 kuyruk numaralı F-16’nın ne zaman havada olduğu ile ilgili çelişkili bilgiler var. İddianame ekinde yer alan rapora göre 02:33’ta Akıncılar’dan kalkan uçak 2 dakika sonra Meclis’i bombalamış.

Mahkemeye sunulan ve o gece uçan uçakların hareketleri ile ilgili hazırlanan bilirkişi raporunda da 02:33’te kalkan F-16’nın 02:35’te Meclis’i bombaladığı yer alıyor.

İddianamede yer verilen yer ekibi ifadeleri ve uçuş kayıtlarına göre aynı uçak daha önce 22:01-23:38 arasında uçmuş ve o uçuşunda ne de daha sonra herhangi bir cephanenin yüklenmediği ortaya çıktı.

Mahkeme kayıtlarında ortaya çıkan bir başka skandal da TAI’nin yaptığı uçuş kayıtları incelemesinin olaydan tam 8 gün sonra başlaması. Sanıklar bunun özellikle yapıldığı ve resmî söyleme uygun olacak şekilde uçuş, telsiz ve kule kayıtlarıyla oynandığını iddia ediyor.

BİLİRKİŞİ RAPORUNDA KAYBOLAN 3 SAYFA

Günler sonra yapılan incelemeye göre oluşturulan TAI raporunun 139-140 ve 141 sayfaları mahkeme sunulan her iki nüshada eksik. Mahkeme bunu bir sorun görmediği gibi sanıklar defalarca bu sayfaların kendilerine verilmesi taleplerini reddetti.

Mahkeme, 17 Ağustos tarihinde sunulan ve aynı uzmanların hazırladığı 3. raporda daha önce Meclis’i bombaladığı iddia edilen 94-2015 kuyruk numaralı uçağı uçurduğu belirten pilotun bu kez 93-0696 ve 94-1563 kuyruk numaralı F-16’larla uçtuğu yer alıyor.

Meclis’in aynı gece ikinci bombalanmasında 03:24 ve 03:25 saatlerinde 2 adet MK-82 bombasının kullanıldığı iddianamede yer alıyor.

“O GECE UÇMADIM”

Bombayı atan 93-0663 kuyruk numaralı uçağı kullandığı iddia edilen Hüseyin Türk, o gece kalkmaya hazırlanırken göstergelerin arıza vermesi sebebiyle uçağını parka çektiğini, kendisine başka bir uçakta görev verilmediğini bununda kayıtlarda kolaylıkla görülebileceğini söyledi.

Türk, ayrıca kendisinin gece görüşü eğitimi almadığı için bilirkişi raporundaki gibi gece görüş gözlüğü kullanarak da uçmasının kesinlikle mümkün olmadığını belirtti. Şehir aydınlatmasının olduğu yerde gece gözlüğü kullanımın anlamsız olduğunu da açıkladı.