Ekinci dosyasında fail polislerin tutuklanması talebine ret

AMED – Çermûg ilçesinde “dur” ihtarına uymadığı iddiasıyla polisler tarafından katledilen Mikail Ekinci dosyasında faillerin tutuklanma talebi yine reddedildi. 

Amed’in Çermûg (Çermik) ilçesinin Bîstîn kırsal mahallesine bağlı Gulabaxça mezrasında 1 Nisan 2023’te “dur” ihtarına uymadığı iddiasıyla polisler tarafından açılan ateş sonucu katledilen Mikail Ekinci’nin ölümüne dair açılan davanın duruşması Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. 

“Olası kastla insan öldürme” suçundan tutuksuz yargılanan sanık polisler Aybars Pusat İnan, İlyas Koçaş ve Lokman Karakılçık duruşmaya katılmazken, avukatları ile Ekinci’nin yakınları duruşmada hazır bulundu.

Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada ambulans görevlisi tanık D. A. dinlendi. Tahmini yarım saatte olay yerine vardıklarını belirten D. A., “Olay yerine vardığımızda bir asker bize ‘Bekleyin, olay yeri güvenli değil, sizi oraya gönderemem’ dedi. Olay mezranın kırsalındaydı. Yanlış hatırlamıyorsam, 10-15 dakika bekledik. Sonra 112’yi kayıtlara geçmesi için tekrar aradım, ‘Ben beklemeye devam ediyorum, olay yerine alınmıyor’ dedim. Bunu dediğim anda bir el silah sesi geldi. Bunu çok net hatırlıyorum. Telefonla konuşurken silah sesini duydum. Sonra malzemelerimizi alıp, uzunca bir yol yürüdük. Çamur olduğu için yürümemiz de zordu. Tekrardan oraya ulaşımımızda uzadı. Olay yerine vardığımızda kişi yerde yatıyor ve yaşam emareleri taşımıyordu” şeklinde konuştu. Ekinci avukatlarının, savcının beklenmeden cenazeyi neden götürdükleri sorusuna D.A., “Normalde bekliyoruz ama polis dediği için cenazeyi götürdük, savcıyı beklemedik. Söyleneni yaptık” dedi.

Ardından söz alan Ekinci ailesi avukatı Mehdi Özdemir, özel hareket polislerinin telsiz kayıtlarının dosyaya girmesini ve tanığın bahsettiği 112’yi aradığı sıradaki ses kayıtların alınmasını, kamera kayıtları ile idari tahkikat dosyasının dosyaya girmesini talep etti. İddia makamı, taleplerin kabul edilmesini istedi.

SANIKLARIN TUTUKLANMASI TALEBİ

Bir diğer aile avukatı Şeyhmus Şat, “Maktulün ateş ettiğine dair bir bulgu yok. Elinde bir cisim olduğu söyleniyor. Elinde olduğu söylenen silah dolu, bir ateş edilmemiş. Bir insan elinde silah varsa, neden ikinci silahı taşısın. Elinde iki tabanca olacak bir de motosiklet kullanacak. İkinci silahın müvekkilime ait olduğuna dair hiçbir delil yok. Bu polisler özel hareket polisi, sırdan polisler değil. İsteselerdi bacağından vurup durdurabilirlerdi. Buna ek iki drone var, bu dronelerin kaydı maktulün vurulma anında duruyor. Polis memuru olan tanıklar, tanıkların avukatı gibi ifade vermiş. Tanık olarak bu beyanlara da itibar edilmemesini, etkin soruşturma ve kovuşturma anlamında polis memurlarının tutuklanmasını talep ediyoruz” dedi. 

Mahkeme, dinlenmeyen tanıkların dinlenmesine ve tutuklama talebi dışındaki taleplerin kabulüne karar vererek, duruşmayı 3 Şubat 2026’ya erteledi.