Serbest Görüş Haber Merkezi
Avukat ve akademisyen Gönenç Gürkaynak, boykot tartışmalarına ilişkin, medeni memleketlerde ekonomik kayıp var diye zarar kavramına sığınarak ifade özgürlüğünün baskılanması yoluna gidilemeyeceğini, bugün de durumun aynı olduğunu söyledi.
Gürkaynak, X hesabından 1 Nisan’da yaptığı paylaşımda, boykotun hukuki boyutuna ilişkin kullanılması gereken kavramın “zarar” değil, “etki” kavramı olduğunu yazdı. Gürkaynak, şöyle devam etti:
“Zarar kavramına sığınılarak ifade özgürlüğü baskılanamaz”
“Elbette tepkiye maruz kalan noktalar yönünden zarar algısı oluşabilir. Ancak hukuken, sahada bu uygulamaya gidenler yönünden zarar kastı değil sesini duyurma kaygısı olduğu düşünülür. Bu sebeple, bu tür boykotlar belli bir olgunluk seviyesine gelmiş anayasal düzenlerde ifade özgürlüğünün bir parçası olarak çözümlenirler. Etkisinin içinde ekonomik kayıp var diye zarar kavramına sığınarak ifade özgürlüğünün baskılanması yoluna gidilmez.
“Tek gereken, ‘vatandaş ne demeye çalışıyor’u duyma niyeti”
Bundan 60 sene evvel ABD’de Mississippi eyaletindeki Claiborne County’deki siyah Amerikan vatandaşları ayrımcılığı ve eşitsizliği protesto etmek için beraberce boykot yoluna başvurduklarında da durum böyleydi, bugün de durum aynı. O dosya 16 sene sonra ABD Yüksek Mahkemesi tarafından oy birliğiyle ifade hürriyeti çerçevesinde çözümlendiğinde, zaten medeni memleketlerin tamamına yakınında vatandaşın ticari boykot suretiyle sesini yükseltmesinin zararı değil ifadeyi hedefleyen bir eylem olduğu kabul edilmişti. O tarihten bile 43 sene sonra, 2025 senesinde, bu temel hukuki konulardaki evrensel ifade özgürlüğü kazanımlarını tartışmaya açmak yerine ‘vatandaş ne demeye çalışıyor’ konusuna kulak vermeyi denemek de mümkün. Bunun için tek gereken, duyma niyeti.”
