Suriye’de Beşar Esad’ı deviren radikal cihatçı örgüt HTŞ’nin arkasında olup olmadığı tartışmalarının adresi olan Ankara’nın Şam’a MİT Başkanı İbrahim Kalın’ı göndermesi tartışmalara neden oldu. MİT Başkanı İbrahim Kalın’ın Şam’daki Emevi Camii’nde namaz kılması ve HTŞ lideri el Colani ile aynı araba içerisinde poz vermesi soru işaretlerini de beraberinde getirdi. Bu konuda yaşanan tartışmalardan biri de Dışişleri Bakanı Hakan Fidan’ın yerine neden Kalın’ın Şam’a şov yapmaya gönderildiği yönünde. Kalın ile Fidan arasında uzun zamandır bir gerginlik yaşandığı bilinirken, MİT Başkanı’nın şov yapmak için tercih edilmesinin arka planında post-Erdoğan dönemi için lider alternatifi olmaması yönünde iddialar var.
T24 yazarı Ali Ulusoy, “Bu olgu “Şam’daki şovda rol çalma” ile birlikte yorumlandığında, akla, ‘acaba kendisinin Ülke kamuoyunda bu kadar ön plana çıkması ve post-Erdoğan dönemi için lider alternatifi olması bazı iktidar odaklarınca pek de arzulanmıyor mu?’ sorusunu getiriyor” diyor.
MİT Başkanı Sayın İbrahim Kalın’ın geçen haftaki Şam Emevi Camiinde namaz kılması ve HTŞ lideri Colani ile görüşmesinin “siyasi bir şov” olduğunda herkes hemfikir olduğunu belirten Ulusoy, “Eğer öyle olmasaydı, namazdaki ve HTŞ liderinin bizzat kendi kullandığı araba ile görüntüler basına ve medyaya bu kadar gösterişli şekilde servis edilmezdi. Eğer amaç siyasi bir mesaj vermek değilse, istihbarat teşkilatları başkanlarının salt idari, teknik ve bürokratik faaliyetlerinin kamuoyuna böylesine deşifre edilmesi herhalde olağan olmazdı. Aslında bu konudaki enteresan boyut burası değil. Yani böyle bir ortamda MİT Başkanı’nın Şam’da görüşmeler yapması da çok doğal. Fakat bu siyasi ‘şov’da bana göre normal olmayan boyut şu: Madem bu bir siyasi şov. Bu siyasi şovda niçin ana rol, siyasi kimliği olan ve hükümeti temsile yetkili birine ve özellikle de Dışişleri Bakanı’na değil de sonuçta hukuken memur konumunda olan bir bürokrata verildi?” sorusunu yöneltti.
‘BU ŞOVA KATILMASI GEREKEN AKTÖR FİDAN OLMALIYDI’
“Bu kadar erken ve güvenliği belirsiz bir ortama Cumhurbaşkanı’nın gitmemesi tabii ki anlaşılabilir. Ama buradaki “şova” katılması gereken ana aktörün Dışişleri Bakanı olması gerekmez miydi?” diyen Ulusoy, şunları söyledi:
“İşin hukuksal boyutunda da bir bürokratın siyasi kimlik ve misyon taşıyamayacağı çok açık. İdare hukuku açısından MİT Başkanı kamu görevlisi konumundadır. Siyasi yönden tarafsız konumda olması zorunludur. Yani sorun Sayın Kalın’ın kişiliği ile ilgili değil. Bilakis kendisinin dış politikadaki teknik uzmanlığı da biliniyor. Sorun prensiplerle, kurumlarla ve hukukla ilgili.
Her ne kadar yeni sistemde bakanların da eski sistemdeki gibi siyasi kimlikleri bulunmasa da kendi görev alanlarında hükümet politikalarını hazırlamak ve (özellikle Dışişleri Bakanı için) Cumhurbaşkanı yetki verirse hükümet adına uluslararası angajmanlara girme yetkisi var. Yani bakanlar yeni sistemde de siyasetten tamamen dışlanmış değil. Her halükârda Dışişleri Bakanı’nın hukuken memur konumundaki bir bürokrata göre hükümeti siyasi yönden temsile daha yetkili olduğunda kuşku yok.
Üstelik burada Dışişleri Bakanı Hakan Fidan açısından özel bir durum daha var. Kendisinin özellikle Suriye ve o bölgeye ilişkin çok uzun yıllara dayanan özel bir uzmanlığı bulunduğu biliniyor. Sonuçta hem siyasi açıdan ve hukuken konunun ana muhatabı olması gereken, hem de spesifik olarak konunun ana muhatabı Dışişleri Bakanı’nın böylesine önem verilen bir “siyasi şov”dan dışlanması sanırım sadece bana enteresan gelmiş olmalı! Sonuçta bu olgu “Şam’daki şovda rol çalma” ile birlikte yorumlandığında, akla, “acaba kendisinin Ülke kamuoyunda bu kadar ön plana çıkması ve post-Erdoğan dönemi için lider alternatifi olması bazı iktidar odaklarınca pek de arzulanmıyor mu?” sorusunu getiriyor.”
***Mutluluk, adalet, özgürlük, hukuk, insanlık ve sevgi paylaştıkça artar***
