Baro Başkanı Eren’i tehdit davasında davanın genişletilmesi talebi

AMED – Amed Baro Başkanı Nahit Eren’in ve ailesinin kişisel verilerini paylaşarak, tehdit etmekten yargılanan Fatih Haral davasında, dosyayı genişletme talebi için mahkeme, önceki suç duyurularının akıbetine dair bilgi istenmesine karar verdi.

Amed Baro Başkanı Nahit Eren ve ailesinin kişisel bilgilerini X’teki “@katipdemir1864”, “@kontemristo” ve “@arifdogan1923” kullanıcı hesabından paylaşarak, JİTEM kurucuları Binbaşı Cem Ersever ve Albay Arif Doğan’la tehdit eden Fatih Haral hakkında açılan davanın ilk duruşması görüldü. Soruşturma aşamasında oğlu Ahmet Burak Haral hakkında takipsizlik kararı verilen dosyada, Haral hakkında açılan davanın duruşması Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü. 

Duruşmaya, “Sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmek” suçundan 3 ay ile 2 yıl ve “basit tehditten” 6 ay ile 2 yıl arası değişen hapis cezası istenen Haral ve avukatı katılmazken, şikâyetçi olan Eren, avukatı Mehdi Özdemir duruşmada hazır bulundu. Diyarbakır Barosu yöneticileri de duruşmayı takip etti. 

‘TWEETLER HARAL’IN OĞLU TARAFINDAN ATILDI’ 

Duruşmada söz verilen Eren, “@katipdemir1864”, “@kontemristo” ve “@arifdogan1923” rumuzlarıyla birden çok tweet atıldığını kendisinin ve ailesinin kişisel verileri paylaşılarak, tehdit edildiğini ancak buna karşın sadece bir tweetin yargılama konusu yapıldığını kaydetti. Sanık Haral’ın suçu üstlendiğini hatırlatan Eren, Haral’ın başkalarını korumaya çalıştığını söyledi. Eren, davanın basit bir tehdit davası olmadığının altını çizerek, tweetlerin Haral’ın takipsizlik verilen oğlu Ahmet Burak Haral tarafından farklı zamanlarda internet kafelere gidip atıldığını dile getirdi. Eren, Ahmet Burak Haral’ın ise başkaları tarafından yönlendirildiğini ifade etti.

‘ARKASINDA BAŞKA YAPILAR VAR’ 

Dosyanın basit bir tehdit davası olmadığını vurgulayan Eren, “Bir paylaşımda, ‘Nahit Eren’i örgüt öldürüp kaos yaratacak’ diye yazılmış. Yaptığımız çalışmalardan fotoğraflar paylaşılmış. Bu çalışmalar ‘örgütsel faaliyet’ olarak gösterilmiş. Burada önce algı oluşturuluyor. Sonra hedef haline getiriyorlar. Birinin nasıl hedef haline getirileceğini biliyor. Arkasında başka yapılar var” ifadelerini kullandı. 

‘BİRDEN ÇOK KİŞİ SORUMLUDUR’ 

Kendisine ait paylaşılan kişisel verileri mahkemeye sunan Eren, verileri Haral’ın yazmadığını kamusal faaliyet yürüten bir kurumdan alındığını yazım şekline bakılarak anlaşılacağını dile getirdi. Paylaşımın yapıldığı internet adreslerinin IP numaralarına ve dosyadaki HTS kayıtları dikkate alındığına birden çok kişinin sorumlu olduğunun görüleceğini vurgulayan Eren, dosyanın genişletilmesini talep etti. 

‘FAİLLERİ AKLAMA ÇABASI VAR’ 

Eren’in avukatı Mehdi Özdemir, müvekkiline yönelik birden çok hesaptan birden çok tehdit gerçekleştirildiğini belirtti. Özdemir, dosyada Haral’ın oğlu Ahmet Burak Haral hakkında takipsizlik kararı verildiğini buna itirazda bulunduklarını kaydederek, diğer hesaplardan yapılan paylaşımlar için yaptıkları suç duyuruları ve Ahmet Burak Haral için kovuşturmaya yer olmadığı kararına yaptıkları itirazların sonuçlanmadığını söyledi. Tehditlerle birlikte paylaşımlarda kişisel verilerin izinsiz paylaşımının açık olduğunu, ancak iddianamede bunun yer almadığının altını çizen Özdemir, “Bütün bunlar Diyarbakır Baro Başkanı olan müvekkilimin insan hakları konusunda verdiği mücadeleden kaynaklanmaktır. Sadece bir hesaptan yapılan bir tweetin dosyaya alınması eksik yargılamadır. Bu eksik yargılamayı da faillerin aklanması çabası olarak değerlendiriyoruz” diye konuştu. 

Yaptıkları itirazların akıbetinin sorulması ve dosyanın genişletilmesini isteyen Özdemir, dosyanın suç mahiyetine “tehdit”, “nitelikli hakaret” ve “kişisel verilerin izinsiz paylaşımının” eklenmesini istedi. 

MAHKEME SUÇ DUYURULARININ AKIBETİNİ SORACAK

Mahkeme, “@katipdemir1864”, “@kontemristo” ve “@arifdogan1923” adlı hesaplardan yapılan diğer paylaşımlara ilişkin yapılan suç duyurusuna ve Ahmet Burak Haral hakkında verilen “kovuşturmaya yer yok” kararına yapılan itirazın akıbetinin sorulması için müzekkere yazılmasına karar verdi. Mahkeme, müzekkereye gelecek yanıtlara göre ise işlem tahsis edilmesine karar vererek, duruşmayı 25 Nisan’a erteledi.