Savcı, tutuklu yakınlarının ‘beklemesine’ ceza istedi

İSTANBUL– Hasta ve infazları yakılan tutuklu yakınlarının yargılandığı davada esas hakkındaki mütalaasını sunan iddia makamı, “beklemeyi” kanuna aykırı buldu. Mahkeme ise anons yaptığı iddia edilen polisin tespitini istedi.

Hasta ve infazları yakılan tutukluların tahliye edilmesi talebiyle Adalet Nöbeti eylemi gerçekleştiren tutuklu yakınlarının da aralarında olduğu 12 kişi hakkında açılan davanın ikinci duruşması Çağlayan’da bulunan İstanbul 54’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya yargılanan isimler katılmazken, avukatları ise hazır bulundu.

‘BEKLEME SUÇU’

Beyanlarına başvurulmayan Kalo Bozutmak’ın yazılı beyan sunması ardından dosyadaki eksikliklerin tamamlandığını belirten mahkeme, iddia makamına söz vererek, mütalaa sunup sunmayacağını sordu. Esas hakkında mütalaa veren iddia makamı, 27 Ağustos 2022’de düzenlenen eylemde, tutuklu yakınlarının, “kanuna aykırı bekleme” eylemi yaptıklarını ileri sürerek, cezalandırılmasını talep etti.

‘ANAYASININ ÜSTÜNDEDİR’

Ceza talepli mütalaaya karşı söz alan Bozutmak’ın avukatı Raziye Öztürk, herhangi bir ihtar ve dağılma uyarısının olmadığını, gösteri hakkının kullanıldığını ve tutuklu yakınlarının herhangi bir zorluk çıkarmamış olmasına rağmen ters kelepçe ile gözaltına alındığını söyledi. Fince Akman’ın Avukatı Esra Bilen ise; suçun unsurlarının oluşmadığını belirtti. Avukat Berivan Bekçi ise; tutuklu yakınlarının çocuklarının durumundan dolayı endişeli olduklarını ve bu endişe nedeniyle kamusal haklarını kullandıklarını ifade etti. Avukat Bedirhan Sarsılmaz ise, Anayasa’nın 34’üncü maddesine işaret etti.  Sarsılmaz ayrıca Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne (AİHS) de dikkat çekerek, tutuklu yakınlarının eyleminin 11’inci madde bağlamında ele alınması gerektiğini ve maddenin bu hakkı düzenlediğini söyledi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) bu yönde kararlarının da olduğunu ve Anayasa’nın 90’ıncı maddesine göre AİHS’in kanunların “üzerinde” olduğuna dikkat çeken Sarsılmaz, beraat talebinde bulundu.

MAHKEME POLİSİN TESPİT EDİLMESİNİ İSTEDİ

Mahkeme, verdiği ara kararla, dosyadaki CD’nin görüntü netleştirme ve büyütme ile ses analizi uzmanına verilmesini ve 3 defa anons edilip edilmediği buna rağmen tutuklu yakınlarının dağılıp dağılmadığının anlaşılması için rapor hazırlanmasını istedi. Mahkeme ayrıca İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzakere yazılarak, 12 kişilik grubun dağılmaları için uyarının kim tarafından yapıldığını ve bu kişinin kimlik bilgilerinin bildirilmesini istedi. Mahkeme, bu nedenlerle duruşmayı 22 Şubat’a erteledi.