17/25 Aralık’ta verilen ‘takipsizlik’ kararının ‘hukuki gerekçesini’ Ersan Şen mi yazdı?

Asrın yolsuzluk soruşturması 17/25 Aralık’ta rüşvet ve kara para aklamaya dair onlarca delile rağmen ‘takipsizlik’ kararı verilmesinde ceza hukukçusu Prof. Dr. Ersan Şen’in büyük emeği(!) olduğu ileri sürüldü.

Şike soruşturmasının amiri İstanbul Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlar’da görevli KHK’lı Başkomiser Soner Koç, konuyla ilgili paylaşımlarında, 17/25 Aralık soruşturmalarında verilen takipsizlik kararının gerekçelerini Ersan Şen’in yazdığını, dosyaya sonradan atanan savcı Ekrem Aydıner’in sadece imza attığını söyledi.

Ekranlar da ahkam kesen bu kisi @ProfDrErsanSen 17/25 aralikta evinde ayakkabi kutularinda para cikan Suleyman Aslan’in avukatiydi.

17/25 Aralikta hirsizlarin takipsizlik kararini Ersan Sen yazdi, savci Ekrem Aydiner sadece imzaladi.

Hirsizi parayla aklayandan hukukcu olmaz. https://t.co/KKgUXq8tc0

— Soner Koç (@SonerKoc34) December 16, 2022

Soner Koç, şunları yazdı: “Ekranlarda ahkam kesen bu kisi @ProfDrErsanSen 17/25 Aralık’ta evinde ayakkabı kutularında (banyo liflerinin içinde) para bulunan (dönemin Halk Bank Genel Müdürü) Süleyman Aslan’ın avukatıydı. 17/25 Aralık’ta hırsızların takipsizlik kararını (hukuki gerekçesini) Ersan Şen yazdı, savcı Ekrem Aydıner sadece imzaladı. Hırsızı parayla aklayandan hukukçu olmaz. Sadece görevlerini yaptıkları için tutuklanan ve Silivri’de 9. yılına giren meslektaşlarımızın, hücrelerde geçirdikleri her günde senin parmağın var. Tutuklama gerekçelerini sen uydurdun ve yazdın, AKP’li savcı ve hakimler imzaladı. Gerçek darbeyi siz yaptınız.”

17 ARALIK SORUŞTURMASI NASIL KAPATILDI

17 Aralık operasyonunun ardından önce polisler, ardından soruşturmayı yürüten emniyet mensupları görevden alındı. Yetmedi, tutuklandılar. Soruşturma yeni savcıya, Ekrem Aydıner’e teslim edildi. Ve beklenen oldu; Aydıner, 11 ay süren incelemenin ardından, 17 Ekim 2014’te dosyayla ilgili takipsizlik kararı verdi. Kararda, ‘soruşturma kapsamında usulüne uygun delil toplanmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve herhangi bir örgüte rastlanmadığı’ kaydedildi.

Önce polislerin koyduğu iddia edilen milyon dolarlar ise ‘takipsizlik’ kararının ardından sahiplerine teslim edildi!

Ersan Şen’in avukatlığını yaptığı dönemin Halk Bank Genel Müdürü Süleyman Aslan’ın evinde yapılan aramada ayakkabı kutularında ve banyo liflerinde 2,5 milyon dolar ve 2,5 milyon Euro ele geçirilmişti.

SÜLEYMAN ASLAN’IN EVİNDE 2,5 MİLYON DOLAR, 2,5 MİLYON EURO ÇIKMIŞTI

Ersan Şen’in avukatlığını yaptığı Halk Bankası Müdürü’nün evinde yapılan aramalarda ayakkabı kutularının içinde, banyodaki liflerde yaklaşık 2,5 milyon dolar artı 2,5 milyon Euro bulunmuştu. Aslan, o paraların Makedonya’daki Balkan Üniversitesi ve Çorum Osmancık Anadolu İmam Hatip Lisesi’nin yapımı için kendisine teslim edilen bağışlar olduğunu iddia etmişti.

Üniversite ya da imam hatip için yapılan bağış paralarının ayakkabı kutusunda, banyo liflerinde ne işi var? Ayrıca sen Halk Bank’ın genel müdürüsün, bağış toplamak senin işin mi? Sana kim, hangi sıfatla bağış yapıyor? Kaldı ki söz konusu paralar bağış idiyse kim ne kadar verdi; makbuzları nerede?

Süleyman Aslan’ın savunmasının hiç bir inandırıcılığı yoktu. Amerika’da görülen davada da, dönemin Ziraat Bankası Genel Müdür Yardımcısı Hakan Atilla’nın Süleyman Aslan’a yönelik ağır ithamları oldu. Atilla’nın avukatı Victor Rokko, “Süleyman Aslan, Zarrab’dan utanmazca rüşvet aldı.” dedi. Süleyman Aslan ya da avukatı Ersan Şen’in bu beyana karşı hiç bir açıklaması olmadı.

BİZ AVUKATLAR MÜVEKKİLİMİZİ SIKIŞTIRMAYIZ!

3 Aralık 2017’de verdiği bir röportajda Ersan Şen’e, müvekkili Süleyman Aslan’ın rüşvet alıp almadığı soruldu. Şen, “Yani hukuki yardım verdiğim sırada kendisi rüşvet aldığı ya da Zarrab’ın rüşvet verdiği yönünde herhangi bir açıklamada bulunmadı. (…) Ben, hukuki yardımda bulunan olarak Süleyman Aslan hakkında ortaya konulan iddiaları, tabii ki onun avukatı olarak destekleyen durumunda olurum. Ayakkabı kutularında çıktığı iddia edilen paralar, avukatlığını yaptığım dönemde, Süleyman Aslan’a herhangi bir şekilde iade edilmedi.” demişti.

Muhabirin, “İyi de milyon dolarlar değerindeki o paralar neden evindeymiş, kim vermiş?” sorusunu ise şöyle cevaplamıştı: “Biz avukatlar, temsil ettiğimiz insanları sıkıştırmayız; onların anlatımlarına ve savunmalarına bağlı kalırız. Zaten savunmasına inanmıyorsan kabul etmezsin, çekilirsin.”