Kamu görevlilerinin sorumluluğunun tespiti için ek bilirkişi raporu istendi, dava ertelendi

Beşiktaş’ta Masquerade gece kulübünde tadilat sırasında çıkan, 29 kişinin yaşamını yitirdiği yangının davasının 11. duruşması bugün görüldü. Tutuklu 4 sanık, tutuksuz sanıklar ve avukatlar salonda hazır bulundu. Duruşmada savunmaların ardından sanık avukatları ile müşteki avukatları ve aileler arasında zaman zaman sözlü gerginlik yaşandı. Ara kararını açıklayan hâkim, sanıkların tutukluluk durumu ve adli kontrollerinin devamına karar verirken kamu görevlilerinin sorumlulukları yönünde ek bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verdi. Ayrıca mahkeme kulüp yöneticisi Ercan Erkan hakkında soruşturma olup olmadığının sorulmasını istedi. Duruşma 22 Aralık günü saat 10.00’a ertelendi.

2 Nisan 2024’te Gayrettepe Yıldız Posta Caddesi Gündoğdu Sokak’taki 16 katlı binanın eksi 1 ve eksi 2. katında faaliyet gösteren eğlence merkezinde yangın çıktı. Yapılan incelemelerde, yangının tadilat sırasında çıktığı ve 29 kişinin hayatını kaybettiği belirlendi. Yangına ilişkin olarak görülen davanın 11. duruşması İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, katılan aileler, 4’ü tutuklu sanık, tutuksuz sanıklar ve tarafların avukatları katıldı. Davada celse arasında bilirkişi raporu hazırlandı. Raporda kaçış yollarının sahip olması gereken özelliklerin mekânda yer almadığı belirtildi. Aktif önlemlerin hiçbirinin devreye girmemiş olduğu kaydedilen raporda, yangın alarmının tadilat işlemlerinin etkilenmemesi için devreden çıkartıldığı ve yangın sırasında devreye girmediği yer aldı. Raporda, yangının otomatik yangın söndürme sisteminin çalışması ile söndürülebileceği ve çalışanların tahliye edilebileceği tespiti yer aldı.

TIKLAYIN – 29 kişinin öldüğü ‘Masquerade’ faciası bilirkişi raporu: Söndürme sistemi çalışsaydı ölümler yaşanmazdı; mekânın iki işletmecisi ve müdürü asli kusurlu

TIKLAYIN – Masquerade gece kulübü tadilatı yangınında hayatını kaybedenlerin yakınları isyan etti: Çocuklar ölüme itilmiş

“Kartalkaya’da olduğu gibi bir karar çıkmasını bekliyoruz”

Duruşma katılanların beyan ve talepleriyle başladı. Yangında yakınını kaybeden bir kişi, şöyle konuştu:

“İşletmenin elektrik işlerinden İbrahim Bildirici sorumlu. Bizim elimizde yalnızca 55 saniyelik bir kayıt var. Çünkü yangının çıkmasının ardından elektrik sistemi çöküyor. İbrahim Bildirici böyle bir durumda sorumlu değil midir?

Menduh Ceylan’ın çıkışı kullanırken 29 kişiye yol göstermiyor. Kendi canını kurtarıyor ama 29 kişi ölüyor. Bu da ölümlerinde sorumluluğu olduğu anlamına gelmez mi?

Burada çok ciddi bir liyakatsizlik olduğu ortada. Burada Kartalkaya’da olduğu gibi bir karar çıkmasını bekliyoruz. Size olan güvenimiz tam. Bu bekleyişimizin bir şeye benzeyeceğini biliyorum, şimdiden size teşekkür ediyorum.”

“3 sene mücadele ettik oğlumuz olsun diye, 3 saniyede nefesini kestiler”

Önceki duruşmalarda bir sanık avukatının “Yanarak değil, dumandan etkilenerek öldüler” demesi hakkında, aile yakını şunları söyledi:

“Sen burada bizim yüzümüze bakarak, gülerek bunları söylerken bizim içimiz hâlâ yanıyordu. Benim ne gözümdeki yaş bitti ne de özlemim.

3 sene mücadele ettik oğlumuz olsun diye, 3 saniyede nefesini kestiler. Kartalkaya’daki emsal kararın burada da verilmesini istiyoruz.”

“Tüm işleri Ercan Erkan yönetirken kendisini burada göremiyoruz”

Yakının kaybeden bir başka aile üyesi şöyle konuştu:

“Tüm işleri Ercan Erkan yönetirken kendisini burada göremiyoruz. Bu yargılamaya kendisinin de dahil edilmesini istiyoruz. Bütün maaşları o öder her şeyle o ilgilenir. Benim yanıma geldi bir gün Ercan Erkan burada bir eksiklik olduğunu bildiğini söyledi. Burada böyle bir gerçeklik varken Ercan Erkan bir kere bile dinlenmedi.”

“Yalnızca eniştesini korumak için burada pişmiş kelle gibi oturuyor”

Müşteki avukatı şunları kaydetti:

“Bu göz göre göre yapılan bir katliamdır. Fatma adındaki bu işlerden sorunlu olarak görülmesi gereken, evraklarda imzası olan kişi burada. Her duruşma geliyor. Yalnızca eniştesini korumak için burada pişmiş kelle gibi oturuyor.”

Salonda yer alan Fatma Dörtgül, “Böyle konuşabiliyor mu sayın başkan?” dedi. Salondaki aile yakınları Dörtgül’e tepki gösterdi. 

“Ben hayatımda böyle bir bilirkişi raporu görmedim”

Bilirkişi raporuna değinen bir diğer müşteki avukatı şöyle konuştu:

“Ben hayatımda böyle bir bilirkişi raporu görmedim. Fatma Dörtgül hakkında savunmasının, ifadelerinin samimi bulunmaması nedeniyle tutuklu yargılanması gerektiği yazılıyor. Bilirkişilerin böyle bir yorumda bulunması ne kadar mümkün. Ceza yargılamaları sözlü olarak işler. Bilirkişiler bunu nereden bilebilir. Bu mahkemenin görevidir. Bu bilirkişi raporuna güven bu noktada kalmamıştır.”

Başka bir müşteki avukatı şöyle dedi:

“Bu bilirkişi raporunda yer alan uzmanlar kimya mühendisi makine mühendisi gibi olay yeri konusunda inceleme yapamayacak kişilerdir. Bu kişiler rapor raporun dört sayfasında yalnızca yangın olayının ne olduğunu anlatmıştır. Bir iş güvenliği olay yeri incelemesi gibi bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle bu bilirkişi raporunun herhangi bir geçerliliği yoktur. Yeni bir kurulun toplanmasıyla yeni bilirkişi raporunun hazırlanmasını talep ediyoruz.”

“En üst sınırdan ceza istemek mantıklı değildir”

Sanık müdafiilerinden bir avukat da şöyle dedi:

“Giriş çıkış kapılarını konuşuyorduk. Şimdi kaçış mesafesini konuşuyoruz. Yangın çıkış kapıları hakkında yorumlarda bulunuluyor. 2008 yılında çıkan mevzuatın uygulanması mümkün değildir. Bunun da mahkemeniz tarafından değerlendirilmesini istiyoruz.

Müvekkilim kazaya yönelik tüm önlemleri almıştır. Burada Ahmet Sever gibi işi bilmeyen birinin kaynak yaparken yangının çıkması söz konusudur. Burada benim müvekkilimin sorumluluğu yoktur demiyorum, tabii ki vardır. Ancak en üst sınırdan ceza istemek mantıklı değildir. Ahmet Sever’in kaynak konusunda sertifikasının olduğu da söyleniyor. Biz bu konuda da araştırma yapılmasını talep ediyoruz. Kendisi başka localarda da kaynak işi yapıyor. Diğerlerinde yangın çıkmazken sonuncusunda çıkıyor. Burada bir sorumluluk paylaşılıyor aslında.”

Salonda bulunan katılanlardan sanık avukatlarının beyanlarına tepki

Sanık müdafiilerinin Ahmet Sever’in yaptığı kaynağın yangına neden olduğunu söylemesi üzerine salonda bulunan katılanlar avukatlara tepki gösterdi. Bir izleyici “Ölmüş adamın arkasından iftira atmak da olmaz” dedi. 

Savcılıktan ek bilirkişi raporu talebi 

Savcılık mütalaasında tutuklu sanıkların tutukluluklarının devamını talep etti. Savcı, kamu görevlileri hakkında ek bilirkişi raporu hazırlanmasını istedi. 

Memurların sorumluluklarının araştırılması için ek bilirkişi raporu istendi

Hâkim ara kararında, Tutuklulu sanıkların tutukluluklarının devamına, adli kontrol hükümlerinin devamına, kulüp yöneticisi Ercan Erkan hakkında soruşturma olup olmadığının Başsavcılığa sorulmasına, kamu görevlilierinin sorumluluğunun tespiti yönünde ek bilirkişi raporu istedi. Duruşma 22 Aralık günü saat 10.00’a ertelendi.