CHP Kurultayı davasındaki ‘görev krizi’nde yeni gelişme: Mahkeme, Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu

Serbest Görüş Haber Merkezi

CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’nda usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla 12 kişi hakkında açılan davanın hangi mahkemede görüleceğine yönelik hukuki tartışma bu kez Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşındı. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, CMK’nın 5. maddesinin 2. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne norm denetimi başvurusunda bulundu. Mahkeme, AYM’nin söz konusu başvuruya karşı olumsuz karar vermesi halinde ise duruşmanın 4 Aralık’ta görülmesine karar verdi.

CHP’nin 38’inci Olağan Kurultayı’nda usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla aralarında Ekrem İmamoğlu’nun da bulunduğu 12 isim hakkında açılan davada, görevsizlik kararı veren Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi, “Adli yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir” hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle Yüksek Mahkeme’ye başvurmuş oldu. 

CHP Kurultay davasında ‘görev’ krizi: Asliye Ceza’dan Yargıtay’a “kanun yararına bozma” başvurusu

Tarihi değişmişti: CHP Kurultay davasının Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmesine karar verildi

Davada ‘görev’ krizi: Yargıtay’a da “kanun yararına bozma” başvurusu

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, 11 Kasım’da da CHP kurultayı davasında kendisinin görevli bulunmasına ilişkin istinaf kararına karşın Yargıtay’a “kanun yararına bozma” başvurusunda bulundu.

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’ndaki oylamaya hile karıştırıldığı iddiasıyla Siyasi Partiler Kanunu’na muhalefet suçundan düzenlenen iddianameyi “rüşvet” suçunu da oluşturabileceği iddiasıyla görevsizlik kararı vererek ağır ceza mahkemesine göndermişti. 

Mahkeme, sanıkların eylemlerinin “rüşvet” suçu kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğine, ayrıca sanıklardan Erkan Aydın’ın suç tarihlerinden önce üç kez milletvekili seçildiği için ilgili kanun gereği vekillerin görevde olduğu dönemde yaptıkları iddia edilen suçların ağır ceza mahkemesi yetki alanında olduğuna hükmetmişti.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin bu kararına itiraz etmiş, itirazı değerlendiren Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen ‘görevsizlik’ kararını kaldırmıştı. 

Bunun üzerine, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, ikinci kez görevsizlik kararı vererek, dosyayı ‘görev uyuşmazlığının giderilmesi’ amacıyla dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne göndermişti. 

İstinaf mahkemesi, dosyada verilen ‘görevsizlik kararını kaldırma’ kararına dikkati çekerek, ortada bir “zımni görev uyuşmazlığının bulunmadığı” gerekçesiyle, Asliye Ceza Mahkemesi’nin talebini geri çevirmiş, davanın Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğine “kesin” olarak karar vermişti. 

İstinaf kararının ardından, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi bu defa, Yargıtay’a kanun yararına bozma başvurusunda bulundu.

Başvuruda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi ile aralarında “zımni görev uyuşmazlığı” bulunduğunu kaydeden mahkeme, ‘uyuşmazlığın İstinaf tarafından giderilmediği’ gerekçesiyle “söz konusu kararın kaldırılması için kanun yararına bozma yoluna başvurmanın zorunlu hale geldiğini” anlattı.