‘Gizli tanık’ mahkemede polis beyanlarını okudu

İSTANBUL – ÖHD ve TUAD üyesi 49 kişinin yargılandığı davada dinlenen “gizli tanık” avukatların sorularını yanıtsız bırakırken, avukat Emrah Baran, tanığın polisin hazırladığı beyanları okuduğunu ve beyanlarının çelişkili olduğunu kaydetti. 

Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi 11 avukat ve kapatılan Tutuklu Aileleriyle Dayanışma Derneği (TUAD) üyesi 49 kişinin, “örgüt üyeliği” iddiasıyla yargılandığı davanın 34’üncü duruşması Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya yargılananlar ile avukatları katılırken, yurt dışından dayanışma amacıyla gelen çok sayıda hukukçu takip etti. Tüm sanıkların tutuksuz yargılandığı duruşma, kimlik tespitiyle başladı. Duruşmada ilk olarak yargılananlar arasında yer alan dernek yöneticisi olan Mahmut Doğu, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla savunma yaptı. Derneğin yasal bir dernek olduğunu belirten Doğu, “Özellikle HTS kayıtlarında ismi geçenleri tanımıyorum. Yaptığımız işlemler ve sınırlarımız bellidir. Gizli tanığın verdiği ifadelerde tarihler çakışıyor. Tarihlerde çelişkiler var” diye belirtti.

Ardından gizli tanık dinlendi. Gizli tanık, şu iftiralarda bulundu: “Mahmut Doğu’yu 2010- 2014 yılları arasında dernek sekretaryasından tanıyorum. PKK cezaevleri koordinasyonunda çalışmalar yürütüyordu. Bu faaliyetleri zaman zaman değişik isimlerle yürütüyorlardı. TUAD çatısı altında bu çalışmalar yürütülüyordu. Bu kapsamda cezaevleri koordinasyonuna bağlı çok sayıda avukatta bulunuyordu. Bu avukatlar, PKK ile tutuklu ve hükümleri arasında irtibat sağlıyordu. Derneklere raporlar oluşturuyorlardı.”

SORULARI YANITSIZ BIRAKTI

Gizli tanığın beyanları sonrası avukatlar soru yöneltti. Avukatların, “İlk ifaden nerede alındı?”, “Önünde bir kağıt var mı?”, “Dernekte hangi görevlerde bulundun”, “Hakkında herhangi bir dosya var mı?” şeklindeki sorularını, gizli tanık yanıtsız bıraktı. 

‘İFADELERİ DÜZMECE’

Gizli tanığın beyanlarına karşı söz alan Doğu, ifadesinin “düzmece” olduğunu belirtti. Doğu, “Gizli tanığın verdiği isimleri tanımıyorum. Tanığın verdiği ifadelerinin hiçbirinin aslı yoktur” dedi.

‘POLİS BEYANLARINI OKUDU’

Daha sonra söz alan Mahmut Doğu’nun avukatı Emrah Baran, “Bugün yine şaibeli bir tanığı izledik” diye söze başladı. Tanığın önüne konulan beyanı okuduğunu ifade eden Baran, “Tanık önüne konulan bir beyanı okudu. Çünkü biz bu kadar akıcı bir beyan hiç görmedik. Doğası gereği tanığın beyanlarını doğrulama imkanına sahip değiliz. Bilgileri ne şekilde öğrendiğini bile söylemedi. Bizce kişi hakkında bir dava var. Ve etkin pişmanlıktan yararlanmak için gizli tanık olmuştur. Tüm beyanları polis tarafından hazırlanmış ve cezadan kurtulmak istiyor. Beyanları tamamen çelişkilidir. Bu yüzden beyanlarına itibar edilmemelidir” diye belirtti.

Avukatlar, gizli tanığın ifadelerinin ardından savunma için ek süre talebinde bulundu.

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, tanık ifadelerinin mütalaada yer alması ve avukatların süre talebini kabul ederek, duruşmayı 30 Nisan’a ertelendi.