‘Kızılay etleri AKP’li vekilin otelinde görüntülendi’ haberine hapis

BÊDLİS – Gazeteci Sinan Aygül’e  3 yıl önce yaptığı “Kızılay etleri AKP’li vekilin otelinde görüntülendi” haberinden dolayı 6 ay hapis cezası verildi.

Bitlis Gazeteciler Cemiyeti Başkanı Sinan Aygül’e 3 yıl önce yaptığı “Kızılay etleri AKP’li vekilin otelinde görüntülendi” haberinden dolayı hapis cezası verildi. Aygül’e tebliğ edilen 20 Nisan tarihli gerekçeli karara göre “İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme” suçundan 6 ay hapis cezası verildi.  Verilen cezanın “Basit Yargılama Usulü”ne tabi olması sebebiyle cezadan 4’te 1 indirim yapılarak 4 ay 15 güne düşürüldü.  Verilen cezanın onanması durumunda Aygül, daha önce yaptığı haberlerden aldığı cezalardan dolayı, tekerrürü düzenleyen TCK 58. Madde gereği aldığı cezanın tamamını kapalı cezaevinde geçirecek.

‘HABER YAPMAK İZNE TABİ DEĞİL

Konuyla ilgili açıklama yapan Aygül, “Haber yapmak izne tabi değil, biz de haber yapmak için izin almıyoruz.” dedi. Aygül “Yaptığım haber bu ülkede gelinen durumu en güzel özetleyen haberlerden biriydi. O dönemde bütün erişim engelleme, tekzip talepleri mahkemeler tarafından reddedilmişti. Habere ve haber içeriğine ilişkin bir itiraz ne şahıslar ne Kızılay nezdinde söz konusu değildi ve içeriğe ilişkin ne Kızılay’ın ne de şahısların doyurucu bir karşı çıkışları olmadı. Çıkıp net bir dille ‘Bu haber doğru değil’ diyemediler onun yerine ‘İşyerimize izinsiz girmiş’ dediler. İşyerine izinsiz girdiğim için hakkımda dava açıldı, ceza aldım. Yine söylüyorum birincisi orası bir otel restoranı, herkese açık bir yer, giriş izne tabi değil. İkincisi ve en önemlisi haber yapmak izne tabi değil. Hele ki böyle bir haber için, haberin öğelerine ulaşmak için izin alınmaz. Orası özel bir alan mı? Eğer özel bir alansa kamusal bir malın usule aykırı şekilde orada ne işi var? Bu soruyu sormak için oraya girdim. Kamunun kendisine ait olan bir mal hakkında haber alma hakkı anayasal ve evrensel bir haktır, ben o hakkı yerine getirdim. Normal şartlarda üstün kamu yararı olan bu durumlarda, bu ve benzeri yasalar basın ve ifade özgürlüğü lehine özgürlükçü yorumlanır.” dedi.

KARARA İTİRAZ EDİLECEK 

Yasal süreçle ilgili bilgi veren Aygül’ün avukatı Diyar Orak da davanın “Basit Yargılama Usulü”ne göre yapıldığı için dosyanın mahkeme huzurunda tartışılmadığına dikkati çekti. Orak, “Biz yasal süresi içerisinde karara itiraz ederek duruşma açılmasını talep edeceğiz. Duruşmada mahkeme huzurunda fiil, iddia ve delilleri tartışacağız. Kamuoyu tarafından da yakından takip edilen ve haber yapılırken üstün kamu yararının gözetildiği tartışmasız olan bu davada müvekkilim lehine sonuç çıkmasını umuyoruz. Zira aksi yönde bir karar kamu vicdanını rahatsız edeceği gibi itirazen geri döneceği de açıktır” ifadelerini kullandı. 

NE OLMUŞTU? 

Bitlis’te gazeteci Sinan Aygül’ün 25 Ağustos 2020’de Bitlis News’te yayımlanan Kızılay etleri AKP’li vekilin otelinde görüntülendi” başlıklı haberinde, Kızılay’ın yoksullara dağıtılmak üzere hazırladığı etlerin Kızılay Tatvan Şube Başkanı Battal Taşar ve abisi AKP Bitlis Milletvekili Cemal Taşar’a ait otelde kullanıldığına dair görüntüler paylaşmış, hakkında dava açılmıştı.

Aygül, haberi yaptığı tarihlerde AKP’li vekil ve kardeşi tarafından yapılan açıklamalarda kendisine hakaret edildiği ve Kızılay Şube Başkanı Battal Taşar’ın görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmuş ancak hem Aygül’ün talebi hem de Taşar’ın hakaret ve iftira yapıldığına ilişkin şikayeti için kovuşturmaya yer yoktur kararı verilmişti.

Görüntülerin ardından Kızılay’ın başlattığı soruşturma sonucunda Tatvan Şube Başkanı Battal Taşar görevden alınmıştı. Meclis gündemine defalarca kez gelmesine rağmen konuyla ilgili hiç konuşmayan AKP’li vekil Cemal Taşar’ın Ağustos 2020 tarihli şikayet dilekçesi üzerine başlatılan soruşturmanın üzerinden yaklaşık 3 yıl geçtikten sonra soruşturma sonucunda haberi yapan Sinan Aygül hakkında “İşyeri dokunulmazlığını ihlal” suçlamasıyla 12 Ocak 2023 tarihli iddianame hazırlanmıştı. 

İddianamede Aygül hakkında sevk maddesine göre 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istenmiş, savcı TCK 53. ve 58. maddelerin uygulanmasını da talep etmişti.