Ailelerden İmralı’ya gitmek için başvuru

İSTANBUL – PKK Lideri Abdullah Öcalan ile tutuklular Ömer Hayri Konar, Hamili Yıldırım ve Veysi Aktaş’ın aileleri, görüşme talebiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı ile İmralı Cezaevi Müdürlüğü’ne başvurdu.

İmralı F Tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevi’nde ağır tecrit koşulları altında tutulan ve 2 yılı aşkın bir süredir haber alınamayan PKK Lideri Abdullah Öcalan’ın kardeşi Mehmet Öcalan, vasisi Mazlum Dinç ile diğer tutuklular Ömer Hayri Konar’ın kardeşi Ali Konar, Hamili Yıldırım’ın kardeşi Polat Yıldırım ile Veysi Aktaş’ın kardeşi Melihe Çetin görüşme talebiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvuruda bulundu.

Aileler, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla İmralı F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne de başvurdu.

GÖRÜŞMELER ENGELLENİYOR

Avukatların, müvekkilleri Abdullah Öcalan’la görüşmek için haftada iki kez olmak üzere yaptığı başvurulara olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmiyor. Avukatlar, 22 Kasım 2021 tarihinde Bursa Ceza İnfaz Hakimliği’ne “derhal görüşme” başvurusunda bulundu. Hakimlik, görüşmeye engel olarak Abdullah Öcalan hakkında 12 Ekim 2021’de verilen 6 aylık avukat görüş yasağı, 18 Ağustos’ta verilen 3 aylık aile görüş yasağı kararını gerekçe göstererek, başvuruyu reddetti. Ancak yasağa gerekçe gösterilen kararlara dair avukatlara bilgi verilmedi.

3 AYLIK AİLE GÖRÜŞ YASAĞI

Aile görüş yasağı, 18 Kasım 2021’de son bulmasına rağmen ailelerin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı görüş başvurularına herhangi bir yanıtın verilmemesi nedeniyle avukatlar, 28 Mart 2022’de bir kez daha Bursa İnfaz Hakimliği’ne başvuruda bulunarak, aile ziyaretleri önündeki hukuka aykırı tüm engellerin kaldırılması ve aile görüşünün yapılmasını talep etti. 29 Mart’ta yanıt veren hakimlik, başvuruyu reddetti. Hakimlik, ret gerekçesinde ise Öcalan hakkında yeniden verilmiş bir disiplin cezasının olduğunu, bu nedenle görüşmenin olamayacağını ileri sürdü.

Hakimliğin ret kararında, “Bütün başvurucular hakkında İmralı Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 3 Şubat 2022 tarihinde disiplin cezası olarak 3 ay aile ziyaretinden yoksun bırakma cezası verildiği ve 21 Şubat’ta kesinleştiği gerekçesiyle talep reddedildi” denildi.

AYM’YE BAŞVURU

Avukatlar, hakimliğin ret kararı üzerine 12 Mayıs’ta aile ziyaretlerinin “hukuksuz” disiplin cezalarıyla engellenmesini Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşıdı. Avukatlar AYM’ye yaptıkları başvuruda, mutlak iletişimsizlik hali olan “incommunicado”ya dikkat çekerek, haber alamamanın işkence olduğunu, aile ve özel hayata saygı hakkının, savunma ve adil yargılanma hakkının ve etkili başvuru yolu hakkının ihlal edildiğinin tespit edilmesini talep etti. AYM, bu başvuruya ise henüz yanıt vermiş değil.

AİLE GÖRÜŞ YASAĞINA İTİRAZ

Öte yandan Asrın Hukuk Bürosu avukatları, Abdullah Öcalan ve diğer tutuklular hakkında verdiği 3 aylık aile görüş yasağı 7 Haziran tarihinde son bulmasının ardından tekrar görüşme başvurusunda bulundu ve aile görüşleri için koyulan tüm engellerin kaldırılmasını, varsa yeni disiplin cezalarının taraflarına iletilmesini talep etti. Hakimlik, avukatların yaptığı başvuruyu reddetti. Hakimlik, ret kararına “disiplin cezalarının halen sürdüğü” gerekçesini gösterdi. Avukatlar, bunun üzerine 15 Haziran’da Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu.

YENİ GÖRÜŞ YASAĞI

Yapılan itiraza 23 Haziran’da cevap veren mahkeme, Abdullah Öcalan ve diğer tutuklularla ilgili İmralı Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 31 Mayıs’ta 3 aylık yeni bir disiplin cezası verildiğini gerekçe göstererek, itirazı reddetti.

SÜRE DOLMADAN YENİ BİR ‘CEZA’

Abdullah Öcalan’a verilen 3 aylık aile görüş yasağı 15 Eylül’de sona erdi. Asrın Hukuk Bürosu avukatları, yasağın sona ermesi sonrası 16 Eylül’de Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na görüş başvurusu yaptı. Ancak başvuruya herhangi bir yanıt verilmedi. Avukatlar, bunun üzerine 23 Eylül’de Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na ve İmralı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ne başvuruda bulunarak, aile görüşünün yapılmasını talep etti. Bursa İnfaz Hakimliği, 5 Ekim’de yapılan başvuruyu reddetti. Hakimliğin ret gerekçesinde, Abdullah Öcalan ve diğer tutuklular hakkında İmralı Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 9 Eylül’de verilen 3 aylık disiplin cezası iddiasıyla verilen aile görüş yasağının 28 Eylül’de kesinleştiğini ileri sürdü.

CPT ZİYARETİ ÖNCESİ CEZA!

Disiplin cezasının, Avrupa İşkenceyi Önleme Komitesi’nin (CPT) İmralı Cezaevi ziyaretine denk gelmesi dikkat çekti. CPT, 3 Ekim 2022’de yaptığı açıklamayla 20-29 Eylül tarihleri arasında Türkiye’yi ziyaret ettiğini duyurdu. CPT’nin açıklamasında, PKK Lideri Abdullah Öcalan ile tutuklular Ömer Hayri Konar, Veysi Aktaş ve Hamili Yıldırım’ın tutulduğu İmralı Cezaevi’nin de ziyaret edildiği aktarıldı. Ancak ziyaretin detaylarına dair bir bilgi notu paylaşılmadı.

KESİNTİLİ TELEFON GÖRÜŞMESİ

24 yıldır İmralı Cezaevi’nde ağır tecrit koşulları altında tutulan Abdullah Öcalan, telefonla görüş hakkından ilk defa 27 Nisan 2020 tarihinde yararlandırılmıştı. Öcalan, sanal medyada yer alan kimi iddiaların ardından kamuoyunda kaygıların büyümesi üzerine 25 Mart 2021’de kardeşi Mehmet Öcalan ile yine telefonla görüşmüştü. Ancak Mehmet Öcalan, bu görüşmenin yarıda kesildiğini duyurmuştu.

EN SON GÖRÜŞME

Öcalan’ın avukatlarından Rezan Sarıca ve Newroz Uysal, müvekkilleriyle 8 yıl aradan sonra en son 2-22 Mayıs, 12-18 Haziran ve 7 Ağustos 2019 tarihlerinde görüşebilmişti. Öcalan, telefonla görüş hakkından ise ilk kez 27 Nisan 2020 tarihinde yararlandırıldı.

AYM BAKANLIK’TAN GÖRÜŞ İSTEDİ  

Son 8 yıl içerisinde Asrın Hukuk Bürosu tarafından Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yapılan başvurulardan 23’üne ilişkin Adalet Bakanlığı’ndan görüş istendi. Bakanlık, avukat yasakları, aile disiplin yasakları, telefon hakkı, Olağanüstü Hal (OHAL) döneminde İmralı’daki yasaklara ve benzer pek çok konuya dair AYM’ye görüş sundu.

BAKANLIĞA GÖRE ‘KÖTÜ MUAMALE’  YOK!

Bakanlığın, avukat ve aile görüşlerinin engellenmesine dair yapılan başvuruya dair 24 Mart’ta AYM’ye sunduğu görüşte, İmralı’da “kötü muamelenin” olmadığını, görüşmelerde “elde olmayan sebeplerden” dolayı aksaklıklar yaşandığını ve bu durumun “makul” olduğunu ileri sürdü.