Aralarında 2017’den beri tutuklu bulunan iş insanı Osman Kavala’nın da bulunduğu 17 kişinin yargılandığı Gezi Davası’nın görülmesine bugün İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, Osman Kavala’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi
Osman Kavala ve Mücella Yapıcı’nın müebbet hapis talebiyle yargılandığı Gezi Parkı davasında savcılığın 4 Mart’ta verdiği mütalaada ayrıca 6 kişi hakkında 15’er yıldan 20’şer yıla kadar hapis cezası istendi. Mütalaada ayrıca 60 kişi için 20’şer yıl hapis cezası da talep edildi. Taksim Meydanı’nda 2013 yılının mayıs ve ağustos ayları arasında yaşanan Gezi Parkı Protestoları, hükümet tarafından sert müdahalelerle bastırılmış ve protestoları düzenlediği öne sürülen isimlerden bazıları, çıkarıldıkları mahkemelerce yargılanmaya başlanmıştı.
Yargılamaların ana davası olan Gezi Davası, Çarşı davasıyla birleştirilmiş, yapılan itirazları reddeden heyet 21 Şubat’ta ise davaları ayırma kararı almıştı. Savcılık mütalaasının 4 Mart’ta verilmesinin ardından ilk duruşma bugün görüldü.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya Ayşe Mücella Yapıcı, Can Atalay, Tayfun Kahraman’ın arasında bulunduğu bazı tutuksuz sanıklar katıldı. ‘Adil yargılama yapıldığına inancı kalmadığını’ açıklayarak bir süredir duruşmalara katılmayan Osman Kavala ise Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katıldı.
Kavala’nın eşi Ayşe Buğra, CHP Milletvekili Mahmut Tanal, CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, TİP Milletvekili Ahmet Şık ile bazı konsolosluklardan temsilciler de duruşmaya izleyici olarak katıldı. Duruşma savcısı celse arasında sunduğu esas hakkındaki mütalaasını tekrarladığını belirtti. Bunun üzerine söz alan sanık Can Atalay, usule karşı itirazlarını dile getirdi.
Can Atalay’ın ardından Osman Kavala’nın avukatı Köksal Bayraktar konuştu. “Davayı esas mahkemesine göndermeniz gerekir.” diyen Bayraktar, tevsii tahkikat taleplerine geçti: “Baz istasyonu ve HTS kayıtlarına bakarak bizim tahliye taleplerimizi reddettiniz. Yargıtay HTS kayıtları kesin delil değildir diyor. Siz buna rağmen Henry Barkey hangi otelde kaldı sormadınız. Osman Kavala ile Henri Barkey lokantada karşılaştı deniyor. Hangi lokanta diye sormadınız. Yargıtay, tanıklar ve müştekiler dinlenmediği için bir dosyada verilen kararı bozdu. Hal böyleyken karara gitmek doğru değil. Davayı esas mahkemesine göndermenizi, bu talebin reddedilmesi halinde Henri Barkey hangi otelde kaldı, Kavala ile hangi lokantada karşılaştılar, bu hususların tespit edilmesini talep ediyoruz.”
SAVCIDAN TUTUKLULUK HALİNE DEVAM TALEBİ
Taleplerle ilgili görüşü sorulan duruşma savcısı Edip Şahiner süre taleplerinin kabulüne karar verilmesini istedi. Savcı Şahiner Osman Kavala’nın tutukluluk halinin de devamına karar verilmesini talep etti.
OSMAN KAVALA: TAMAMEN HUKUK DIŞI
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mesut Özdemir’in savcının görüşüne ilişkin beyanını sorması üzerine Osman Kavala, “Beraat ettikten ve tahliye kararı verildikten sonra iki ayrı suçtan tutuklandım. Barkey ile görüşmelerle ilgili herhangi bir somut bilgi ve belge de konmadı dosyaya. Bu görüşmeler sadece birbirine yakın baz istasyonundan gelen sinyale dayanıyordu. Casusluk suçundan tutuklanmış olduğumun hukuksuz olduğu aleni hale gelmiştir. Özellikle ‘casusluk’ suçlamasına dair ne ortada temin edilmiş bir bilgi var, ne de iddia makamı bu bilginin ne olduğunun araştırılmasına dair bir çaba. Casusluk suçlamasının kurucu unsurunun var olmadığını, bu husus var olmadan böyle bir suçlama yapılması tamamen hukuk dışıdır.” ifadelerini kullandı.
İstinaf mahkemesinin beraat kararlarını bozmasının ardından yeniden görülen 17 sanıklı Gezi Ana Davası’nda bugünkü duruşmasında mahkeme heyeti Osman Kavala’nın tutukluluğuna devam kararı verdi. Duruşma 22 Nisan’a ertelendi.
NE OLMUŞTU?
Gezi davasında yargılanan sanıklar 2015’te beraat etmiş, ardından 2019’da bir dava daha açılmıştı. Aynı sanıklar, bu davada da beraat etmelerine rağmen savcılık karara itiraz etti ve davanın yeniden görülmesi kararlaştırıldı. Dava yeniden görüşülmeye başlandı ve Çarşı grubu üyelerinin yargılandığı dava ile birleştirildi. Birleştirme kararına avukatlar tarafından itiraz edilse de dört duruşma yapıldı ve sonucunda, 21 Şubat’taki son duruşmada bu iki davanın ayrılmasına hükmedildi.
Türkiye’de bu haberi engelsiz paylaşmak için aşağıdaki linki kopyalayınız👇
Kaynak: Tr724
***Mutluluk, adalet, özgürlük, hukuk, insanlık ve sevgi paylaştıkça artar***
