Köpekle işkence davalarında aynı tanık polis aynı ifadeler

AMED – TJA aktivisti Rojbin Sevil Çetin’e köpekle işkence yapan polis memuru Serdar Gök’ün yargılandığı davada dinlenen tanık polisin, sanığın aynı suçlamayla yargılandığı başka bir davanın da tanığı olduğu ve her iki dosyada aynı ifadeleri verdiği ortaya çıktı.

 

Amed’de 26 Haziran 2020 tarihinde evine düzenlenen baskında köpekle işkence edilen ve 11 gün sonra çıkarıldığı mahkemece tutuklanan Tevgera Jinên Azad (TJA) aktivisti Rojbin Sevil Çetin’i köpekle “basit yaralamaktan” yargılanan köpek eğitmeni Serdar Gök’ün duruşması Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. 

 

Başka bir dosyadan tutuklu bulunan Çetin, avukatları Özüm Vurgun, Gurbet Özbey Öner ile birlikte duruşmada hazır bulundu. Duruşmayı çok sayıda TJA aktivisti izledi.  

 

Duruşmada, arama sırasında hazirun olarak çağrılan ve olayın gerçekleştiği sitenin güvenlik görevlisi olan Gökhan Oral dinlendi. Olay günü polislerin kendisini şahit olarak çağırdığını, önce içeri almadığını anlatan Oral, Çetin’i dizlerinin üzerine çöktürülmüş, başı eğdirilmiş ve elleri arkadan kelepçeli halde gördüğünü dile getirdi. Oral, yöneltilen soru üzerine kendisinin daha sonra içeri alındığını, evdeki kırık ve döküklerin tespiti için odalarda gezdirildiğini ancak Çetin’in bulunduğu odaya alınmadığını ifade etti. 

 

İKİ OLAYDA DA SANIK DA TANIK DA İFADELER DE AYNI

 

Olaya ilişkin Êlih’ten Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi üzerinden dinlenen tanık polis Adem Petek ise, olayda kapıyı usulüne göre çaldıklarını, açılmaması üzerine koç başıyla kırdıklarını öne sürdü. Sonrasında operasyon köpeğini içeri saldıklarını, Çetin’in kaçmaya çalışması nedeniyle köpeğin baldırını ısırdığını anlatan Petek, bu sürenin 8-10 saniye sürdüğünü, akabinde de sanık polisin köpeğe müdahale ettiğini ileri sürdü. 

Avukat Özüm Vurgun, tanık polise “köpekli saldırının olduğu başka bir dosyada ifade verip vermediğini” sorması üzerine Petek, bu tür operasyonlarda yer alması nedeniyle başka dosyalarda da ifade vermiş olabileceğini ama dosyayı hatırlamadığını” söyledi. Avukat Vurgun, sanık polis Serdar Gök’ün evlerine yapılan baskın sırasında Şeyhmus-Menice Yılmaz çiftinin üzerine köpek salınmasından dolayı da Diyarbakır 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandığını hatırlatarak tanık Petek’e “Dosyaları karıştırmış olmayasınız, ifadenizin bu dosya için olduğuna emin misiniz?” diye sordu. Tanık polis bunun üzerine “Evet, bu dosya” yanıtını verdi. 

Tanıkların ifadelerinin ardından görüş bildiren iddia makamı, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın kendisine tevdiini isteyerek, mütalaa hazırlamak üzere süre talebinde bulundu. 

 

DOSYANIN AĞIR CEZAYA GÖNDERİLMESİNİ İSTEDİ

 

Mütalaadan sonra savunma yapan Avukat Özüm Vurgun, tanık polis Adem Petek’in dava sanığının yargılandığı diğer dosyanın da tanığı olduğuna dikkat çekti.

Bu dosyayı mahkemeye sunduklarını hatırlatan Vurgun, yalan söylediğini belirttiği tanığın mesleki dayanışma nedeniyle sanığı korumaya çalıştığını kaydetti. Dosyanın sıradan bir “basit yaralama” dosyası olmadığını, işkence davası olduğunu ifade eden Vurgun, olayın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) “işkence ve kötü muamele yasağı” kapsamında olduğunu, işkencenin ise yine AİHS’in yasak kapsamındaki “ayrımcılık ve siyasi saikle” yapıldığını belirtti. 

Dosyanın işkence dosyası olması nedeniyle mahkemenin “görevsizlik” kararı vererek dosyayı Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini isteyen Vurgun,  sanık polis Gök’ün hayvanları bir silah olarak kullandığını, bu nedenle mahkemeden Gök hakkında hayvanlara yaklaşmama kararı almasını istedi. 

 

‘TECAVÜZLE TEHDİT EDİLDİM’

 

Mağdur Rojbin Sevil Çetin ise, bayanları sırasında mahkeme hakimine “Siz onurunuzun kırılmasının ne olduğunu bilir misiniz?” diye sordu. Çetin,  “Benim başıma postallarla basıldı, tecavüz edilip, kafama bir kurşun sıkılıp bir uçurumdan atılmayla tehdit edildim. Biz bunların yaşanmaması için mücadele ediyoruz. Kimsenin onuru kırılmadan, herkes onuruyla yaşasın diye mücadele ediyoruz. Bu dosya bir işkence davasıdır. Mahkeme, görevsizlik kararı vermelidir” ifadelerini kullandı. 

 

TÜM TALEPLER REDDEDİLDİ

 

Mahkeme, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi talebini ve sanık hakkında hayvanlardan uzak durulması talebinin dosyayla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Dosyadaki diğer sanıkların dinlenmesinin dosyada seyrini değiştirmeyeceği kanaatine varan mahkeme, duruşmayı 30 Mayıs’a erteledi.