‘Güçlendirilmiş tarafsızlık pozisyonu Ukrayna için ölüm emri değil’

2017’den 2019’a kadar ABD Avrupa ve Avrasya Dışişleri Bakan Yardımcısı olan A. Wess Mitchell, Ukrayna’ya NATO kapısını kapatıp Avrupa Birliği yolunu açabilecek bir “güçlendirilmiş tarafsızlık” pozisyonuyla sağlanacak barışın Ukrayna için ideal olduğunu yazdı.

Mitchell, Foreign Affairs dergisine yazdığı makalede bunun üç şartını da analiz etti:

“Ülkesi Rus işgalcilere karşı savaşını sürdürürken ​​Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskiy, ABD Kongresi’nde yaptığı konuşmada, ilave silah ve NATO tarafından uygulanan uçuşa yasak bölge de dahil olmak üzere ABD desteğinin genişletilmesi çağrısında bulundu. Ancak Ukraynalılar, savaşırken bile, muhtemelen tarafsızlık fikrini kabul etmek de dahil olmak üzere, çatışmayı sona erdirmek için yollar araştırıyorlar. 

Tarafsızlık, uluslararası hukukta bir ülkenin uluslararası güvenlik ittifaklarına girmemeyi taahhüt ettiği bir durumdur; Ukrayna için bu muhtemelen NATO’daki bir gelecekten vazgeçmek ve Ukrayna topraklarında yabancı askeri üslere izin vermemek anlamına gelir.

TARAFSIZLIK EN İYİ SONUÇ OLABİLİR

Tarafsızlık risk taşırken, Ukrayna için ölüm cezası olması gerekmiyor. Aslında, üç haftadan fazla süren savaşın ardından işlerin geldiği yer göz önüne alındığında, mümkün olan en iyi sonuç olabilir. Ukrayna için tarafsızlığın işe yaramasının anahtarı, NATO üyeliğinden vazgeçmenin ülkenin kendini savunması veya Batı’da ekonomik ve siyasi bir gelecek için beklentileri pahasına olmayacak şekilde şekillendirmesidir. 

Böyle bir sonuç, Ukrayna’nın yiğit askeri performansının müzakere masasında Zelenskiy’ye vereceği koz sayesinde mümkündür; Rus ordusu savaş alanında hedeflerini güvence altına almaktan aciz olmaya devam ederse, Moskova için giderek daha fazla kabul edilebilir hale gelebilir.

Tarafsızlık kavramı, bugün Ukrayna’dakine çok benzer şekilde, büyük güçler arasında çatışmalara yol açma riskini taşıyan durumlarda barışı sağlamanın bir yolu olarak ortaya çıktı. Diğer Avrupa devletleri, daha büyük bir komşu tarafından yutulmaktan kaçınmak için tarafsızlığı kullandılar ve Avrupa topluluğunun gelişen üyeleri haline geldiler. 

Napolyon Savaşları’ndan sonra Fransız askeri genişlemesinin tekrarlanmasını önlemek için İsviçre ve Belçika’ya tarafsızlık verildi. Sovyetler Birliği’nin işgalinden veya bölünmeden korkan Avusturya ve Finlandiya, II. Dünya Savaşı’ndan sonra benzer bir statüye kavuştu. Dördü de, bir gücün diğerlerine bırakamayacağı kadar değerli, ancak çok uzun süre elinde tutması çok zor olan, stratejik açıdan hayati öneme sahip topraklarda yaşama ayrıcalığını paylaşıyor.

Finlandiya ve İsviçre vakaları belki de Ukrayna ile en ilgili olanlardır, çünkü her iki ülke de “güçlendirilmiş tarafsızlık” olarak adlandırılabilecek (silahlı tarafsızlık ile karıştırılmaması gereken) iki savaşan taraf arasındaki bir çatışmanın dışında kalan bir devleti ifade eden bir yol izlemiştir. (Kendisini her ikisine karşı da savunmaya isteklidir). Müstahkem bir tarafsız, sürekli yüksek askeri hazırlık durumunda olan güçlü bir ordu vasıtasıyla elinde bir sigorta poliçesi  bulundurur. Bir saldırgana acı veren yenilgiler tattırmak için arazi veya ulusal dayanışma temelinde bir itibar sağlayan bir devlettir.

UKRAYNA İÇİN ÖNEMLİ 3 ŞART

Güçlendirilmiş tarafsızlık, bugün Ukrayna için geçerli ve ulaşılabilir bir durum olabilir. Rus birliklerinin topraklarından ayrılmasına bağlı olarak, uluslararası güvenlik örgütlerine üyelikten çıkacağını öngören 1955 Avusturya Devlet Antlaşması’na benzer bir belge kabul edebilir. İyi bir önlem olarak, yenilenen bir çatışma durumunda komşu ülkelere oluşturacakları bariz tehlike göz önüne alındığında, 15 nükleer reaktörünün uluslararası gözetimine de izin verebilir. Yine de ülke, Batı silahlarıyla donatılmış ve eğitimle güçlendirilmiş büyük bir orduya sahip olabilir ve sonunda Avrupa Birliği’ne üye olabilir.

Güçlendirilmiş tarafsızlık için Ukrayna’nın üç şeye ihtiyacı var. Birincisi, tarafsızlığı kabul ettiğinde varlığının devam etmesinin bir garantisi. Bu garanti, Ukrayna’nın komşularının, ABD ve diğer Batılı güçlerle birlikte işgal edilmesi durumunda onu savunmayı taahhüt ettiği bir çerçeve anlaşma şeklini alabilir. 

Ancak daha da önemli bir garanti Ukrayna’nın, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sonra Kiev’in nükleer silahlardan vazgeçmesi karşılığında (Ukrayna’nın egemenliğini sağlayan, şu anda feshedilmiş olan Budapeşte Muhtırası ile deneyimi göz önüne alındığında) Batı tarafından sağlanan silahlarla donanmış büyük bir orduya sahip olmasıdır.

Buna göre, çerçeve anlaşmanın,  sadece Ukrayna’nın kendini savunma hakkını değil, aynı zamanda askeri gelişimini dış yardım ve silah tedarikiyle destekleme taahhüdünü de içermesi gerekecek.

İkinci bir gereklilik fiziksel alan. İsviçre için dağlar ve Finlandiya için göller ne ise Ukrayna için de odur: Ona daha büyük güçlere karşı savunma şansı veren coğrafi özellik. Doğal engellerin yokluğunda, Ukrayna’nın genişliği, ordusunun derinlemesine bir savunma yapmasına ve daha güçlü bir Rus saldırganına karşı zaman kazanmak için alan kaybetmesine izin veriyor. Ayrıca, Ukrayna’nın geniş toprak kütlesi, büyük bir sürekli ordu için demografik ve mali temeli sürdürmesine elverişli. Bu nedenle topraklarının büyük bir kısmını elinde tutması zorunlu olacaktır.

RUSYA’NIN KAZANIMLARI SINIRLI KALMALI

Bu, Rusya’nın kazanımlarının büyük ölçüde savaştan önce kontrol ettiği topraklarla, yani Kırım ve Luhansk ve Donetsk’in ayrılıkçı doğu bölgeleriyle sınırlı olması gerektiği anlamına gelir. 

Zelenskiy, muhtemelen Kırım’ı Rus toprağı olarak tanımayı ve Luhansk ve Donetsk’e kendi kendini yönetme statüsü vermeyi gerektirebilecek bir sonuç verecek olan, yerel nüfusun isteklerini belirleyecek BM denetiminde bir halk oylamasına açık olduğunu belirtti. ABD ve AB, Rusya’nın savaş sırasında işgal ettiği tüm bölgelerden çekilmesine yönelik yaptırımların kaldırılmasını şart koşarak Zelenskiy’nin elini güçlendirebilir.

Son olarak, Ukrayna için güçlendirilmiş tarafsızlık, Batı’dan sürekli ekonomik yardım gerektirecektir. Putin’in eylemleri kesinlikle Rusya’nın Ukrayna’ya tazminat ödemesini garanti etse de (Ukraynalılar tarafından Batı’da ele geçirilen Rus varlıklarından dolaylı olarak takip edilebilir), askeri bir kayıp durumunda bile Putin’in iktidarda kalması muhtemel olduğundan ve her halükarda, harap olmuş bir ekonomik sistemle baş başa kalacağından resmi tazminat beklemek gerçekçi olmayacaktır.

Ekonomik olarak yeniden inşa umuduna sahip olmak için Ukrayna, diğer şeylerin yanı sıra ülkenin gelecekteki Rus müdahalelerine karşı savunmaya yetecek kadar güçlü olmasını sağlayabilecek uzun vadeli yeniden yapılanma yardımına ihtiyaç duyacaktır. AB, ABD ve Japonya’nın yardımıyla Ukrayna’nın yeniden inşasında başrolü oynamak durumunda.

UKRAYNA’YA AVRUPA BİRLİĞİ YOLU AÇILMALI

Ayrıca Ukrayna’nın AB üyeliğine giden uygun bir yol geliştirmesi gerekecektir. NATO’nun aksine, AB uluslararası bir güvenlik ittifakı değildir, bu nedenle çerçeve antlaşması Ukrayna’nın siyasi ve ekonomik örgütlere üyelik hakkını kabul etmelidir. Ne kadar uzak bir hedef olursa olsun, Ukraynalılara böyle bir geleceğin beklentisini vermek, onların, Belarus gibi Rus etki alanındaki bir geleceğe rıza göstermelerini önlemeye yardımcı olacaktır.

Üç garantinin tümü (kendini savunma, Ukrayna topraklarının çoğunu koruma ve ekonomik yeniden yapılanma) söz konusu olduğunda, Batılı devlet yönetiminin amacı, yalnızca egemen bir Ukrayna’nın varlığını sürdürmek değil, aynı zamanda adil bir dayanıklılık beklentisine sahip olmasını sağlamak olmalıdır. Aksi takdirde, en ilham verici çabalar bile, Almanların Versailles Antlaşmas ile yaratılan küçük devletleri tanımlamak için kullandıkları Saisonstaat (bir mevsimlik bir devlet) gibi, saldırgan güçlendiğinde yok olmaya mahkum olmasını önlemeyecektir.

OLASI EN İYİ SONUÇ

Ukrayna’nın tarafsızlığı konusunda uygulanabilir bir anlaşmaya varmak kolay olmayacak, ancak bunun mümkün olabileceğini düşünmek için iyi nedenler var. Rusya’daki aksilikler, Ukrayna’nın silahsızlandırılması ve Zelenskiy’in görevden alınması konusundaki ısrarından vazgeçmek de dahil olmak üzere Putin’i taleplerini küçültmeye zorladı. 

Bu nedenle, nihai hedef tarafsızlık olduğunda bile Ukrayna’yı tepeden tırnağa silahlandırmak ve Rusya’ya acı verici yaptırımlar uygulamak kritik olmaya devam ediyor. Ordusunun şimdiye kadarki zayıf performansı dramatik bir şekilde iyileşmedikçe, Putin’in müzakere edilmiş bir anlaşmaya giderek daha uygun hale gelmesi muhtemeldir.

Buradan böyle bir anlaşmaya nasıl ulaşabiliriz? Rusya-Ukrayna’nın doğrudan görüşme çabaları durursa, o zaman en olası yol, her iki tarafın da güvendiği bir arabulucu olacaktır. Örneğin hem Putin hem de yaşadıkları son gerilimlere rağmen Zelenskiy ile yakın bir ilişki sürdüren İsrail Başbakanı Naftali Bennett gibi. Olası bir açılım, Ukrayna’nın nükleer reaktörlerinin güvenliğinin sağlanmasına yönelik tartışmalara duyulan ihtiyaçla sağlanabilir.

Herhangi bir tanesinde uluslararası boyutta bir felaket olabilecek bir erime ve uluslararası ekiplerin reaktörlerde pozisyon almasına izin vermek için bir ateşkes ile başlanabilir. Ukrayna şehirlerinden siviller tahliye edilmesi de önemli. Her iki önlem de Rusya’nın iyi niyetini değerlendirmek için fırsatlar sağlayacaktır; ateşkese saygı gösterilmesi halinde, müzakereler, şu anda potansiyel olarak bir tarafsızlık statüsü ve doğu bölgelerinin geleceğini içeren anlaşma alanlarından başlayarak, giderek genişleyen bir siyasi gündeme geçebilir.

PUTİN’E GÜVEN OLUR MU?

Elbette Putin’in daha önceki ateşkeslerde olduğu gibi bu ateşkesi de ihlal etmesi mümkün. Ancak devam eden savaş ağır bedeli ve tırmanışın yol açacağı tehlikeler denemek için yeterli sebep veriyor. Putin böyle bir ateşkes girişimini ihlal etse bile, ordularının ülkeyi askeri yollarla boyunduruğu altına alamaması gibi basit bir nedenden dolayı, muhtemelen sonunda Ukrayna için güçlendirilmiş tarafsızlığı kabul etmekten başka seçeneği kalmayacak. 

Putin’in bu sonuçla uzlaşsa bile gelecekte Ukrayna’ya boyun eğdirmeyi deneyecek olması da muhtemel. Bu nedenle, Ukraynalıların, Batı’nın da yardımıyla, büyük bir fedakarlıkla, Batı tarafından sağlanan büyük bir orduyu sürdürme hakkını reddeden herhangi bir tarafsızlık versiyonunu kabul etmemeleri çok önemlidir.

Ukraynalılar için güçlendirilmiş tarafsızlık, yeni bir Rus imparatorluğuna dahil olma alternatifinden daha iyi bir sonuçtur. Böyle bir sonuç, Ukrayna’nın son üç haftadaki olağanüstü askeri performansını, halkı için kalıcı bir değere dönüştürecek. Halihazırda etkili bir şekilde Rus satraplığı olan ve NATO’nun kendisinin vermeye meyilli olmadığı bir NATO üyeliğini öngören doğu bölgeleri pahasına, Ukrayna Rus birliklerinin geri çekilmesini ve parçalanmış ekonomisini yeniden inşa etme yeteneğini kazanacaktır.

Bu geleceği yalnızca Ukrayna seçebilir ama eğer seçerse, böyle bir geleceği gerçekten yaşanabilir kılmak için Batı’nın yapması gereken silah, para ve diplomatik desteği vermek olacaktır.”